https://www.massresistance.org/docs/gen5/25a/State-Obergefell-resolutions/index.html
MassResistance推動：推翻歐貝格菲爾「同性」婚姻最高法院裁決的決議案現正在6個州的立法機關提出。更多的州將會提出！
Resolution to overturn Obergefell “gay” marriage Supreme Court ruling now being introduced in 6 state legislatures. More states to come!
藉由歷史性的（羅伊訴韋德案）案被推翻的勢頭-歐貝格菲爾案可能是下一個垮台的！
2025年1月7日
全國各州的立法者要求扭轉最高法院激進法官所造成的破壞。
MassResistance已為各州立法機關草擬決議案，呼籲美國最高法院推翻其臭名昭著且不合法的歐貝格菲爾裁決。該2015年的判決強行要求美國憲法規定各州允許同性「婚姻」。
我們一直與全國各地的州眾議員和參議員合作，在他們的2025年會期中提出一項決議。目前已有六個州的立法者準備提出決議（愛達荷、北達科達、蒙大拿、密歇根、愛荷華、堪薩斯，請參閱以下清單），我們也正在與其他幾個州進行討論。
雖然這些只是由州立法機關提出的「決議」，但卻傳達了重要的公共訊息。它們可以在全國創造積極的動力。
背景
歐貝格菲爾訴霍奇斯案的判決（https://www.massresistance.org/docs/gen5/25a/State-Obergefell-resolutions/images/Obergefell-v-Hodges.pdf）是由激進主義的最高法院法官以5：4的微弱多數通過。
此案在全國各地造成了巨大的社會災難。各州被迫忽視其合法的法律和憲法修正案中關於婚姻的規定。政府、企業、甚至學童都被迫接受同性「婚姻」，進而將同性戀行為視為正常行為，否則會受到懲罰、罰款、甚至監禁。
第一修正案保證言論自由、集會自由、宗教自由，以及向政府請願申訴的權利。歐貝格菲爾以這種方式強迫同性「結婚」，挑戰了所有這些權利。
當時，MassResistance非常密切地報導了2015年的裁決，並預測了結果的大部分內容。以下是我們的兩篇文章：
（就在口頭辯論之前） 2015年4月26日：入門：關於2015年4月28日美國最高法院審理的「同性婚姻」案，你需要知道的十件事（https://www.massresistance.org/docs/gen2/15b/SCOTUS-marriage-case/index.html#recuse）
（就在宣佈裁決之後）：2015年7月1日：美國最高法院 「同性婚姻 」裁決-我們是如何走到這一步的，以及我們現在該怎麼做？（https://www.massresistance.org/docs/gen2/15b/SCOTUS-marriage-case/analysis.html）
新的最高法院多數憲法學家
與2015年不同的是，現任最高法院的大多數是憲法主義者，而非意識形態主義者。而且他們願意重新審視過去的錯誤裁決。最近多布斯（Dobbs）推翻同樣不合法的1973年羅伊訴韋德案判決的決定，引起了歐貝格菲爾案也可能被推翻的興奮。
歐貝格菲爾案的判決在不同層面上顯然是不合法的。
判決是基於對憲法的虛假詮釋
為了發明一項之前未知的同性婚姻憲法「權利」，最高法院5對4的多數激進大法官使用了LGBT律師炮制的策略。他們重新定義了第十四修正案，允許他們有效地將婚姻的定義從一男一女變為「兩個相愛的人」。
您可以在此閱讀這項判決（https://www.massresistance.org/docs/gen5/25a/State-Obergefell-resolutions/images/Obergefell-v-Hodges.pdf），以及羅伯茲（Roberts）、斯卡利亞（Scalia）和托馬斯（Thomas）三位大法官激烈的異議。
第十四修正案規定：
任何州不得制定或執行剝奪美國公民特權或豁免權的任何法律；任何州不得在未經過適當法律程序的情況下剝奪任何人的生命、自由或財產；也不得在其管轄範圍內拒絕給予任何人法律的平等保護。
大多數法官一開始就指出，同性戀的「性傾向」構成類似種族、民族或宗教派別的公民階級，而非會造成醫療與心理傷害的變態、上癮行為。
他們表示，第14修正案中的「正當程序」與「平等保護」條款相關聯，迫使婚姻的定義被改變，以遷就「同性婚姻」。
大法官們辯稱，「同性戀者」不允許與他們所愛的人結婚，但異性戀者卻可以。拒絕他們結婚是不公平且不合理的，並對他們造成可怕的傷害。同性戀者被「貶低」，成為「二等公民」，並保持「不平等」。他們的結論是，第14條修正案暗示有普遍的結婚權利，這要求在全美重新定義婚姻，以容納同性戀者。
激進的大法官將「同性婚姻」與禁止種族間通婚的種族歧視法相提並論。但那其實是一個「平等保護」的問題。它沒有改變婚姻的意義（即要求複數婚姻、亂倫婚姻、與年幼子女結婚），而只是應用在婚姻案件中，而這個詞婚姻的意義是大家共同認同的。
大法官們公然運用流行的（憲法外的）「實質適當程序」概念，根據這個概念，法院可以發現和強制執行未列舉的憲法權利。
這種對憲法荒謬扭曲的詮釋，簡直是明目張膽的司法激進主義。憲法中沒有提及婚姻（如墮胎），最高法院無權為了迎合怪異的特殊利益而改變其定義。一個新的「權利」被發明出來了。
在他對多布斯的意見中（https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf），克拉倫斯·湯瑪斯（Clarence Thomas）大法官指出，法院在羅伊訴韋德案和其他裁決（包括歐貝格菲爾案）中使用「實質正當程序」是有問題的，也是重新審視這些案件的基礎。托馬斯寫道：「在未來的案件中，我們應該重新考慮本法院所有的實質適當程序先例，包括格里斯沃爾德（Griswold）、勞倫斯（Lawrence）和歐貝格菲爾。」
最後，雞奸可以作為完成（同性）婚姻的基礎，這違反了多個世紀的法律傳統（以及數千年的道德傳統）。《黑石的英國法律評論》（Blackstone's Commentaries on the Laws of England）（1772）譴責雞姦（https://outhistory.org/exhibits/show/the-age-of-sodomitical-sin/seventeenseventies/william-blackstone---crime-aga）是 「違反自然的罪行」... 「性質如此陰暗的罪行」... 「提起[它]就是人類本性的恥辱」... 「不適合被命名的罪行」。馬薩諸塞州的法規（https://malegislature.gov/laws/generallaws/partiv/titlei/chapter272/section34）將雞姦描述為 「違反自然的可憎可惡罪行」。
兩位投下多數票的大法官在法律上應該回避
聯邦法28 U.S. Code § 455（https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/455）規定：
美國的任何大法官、法官或地方法官，在其公正性可能受到合理質疑的任何訴訟中，應自行迴避。
在歐貝格菲爾案之前，大法官露絲·巴德·金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）（https://www.lifesitenews.com/news/justices-oconnor-ginsburg-perform-same-sex-marriage-ceremonies-inside-supre）和埃琳娜·卡根（Elena Kagan）（http://www.cbsnews.com/news/supreme-court-justice-elena-kagan-performs-her-first-same-sex-wedding/）曾主持同性「婚禮」。這是明顯的衝突和不容置疑的偏見。
公正？2013年8月31日，最高法院大法官露絲·巴德·金斯堡主持同性「婚禮」。她告訴《華盛頓郵報》：「我認為這將是多一個聲明，即彼此相愛並希望生活在一起的人應該能夠享受婚姻關係中的祝福和紛爭」。[福克斯新聞照片]
此外，金斯堡告訴人們（http://www.huffingtonpost.com/2013/09/07/ruth-bader-ginsburg-gay-marriage_n_3885569.html），接受同性「婚姻 」反映了「我們憲法的天才」。她還對《彭博商業新聞》（Bloomberg Business News）（http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-02-12/ginsburg-says-u-s-ready-to-accept-ruling-approving-gay-marriage-i61z6gq2）表示，她認為美國人已經準備好迎接同性婚姻。
大法官埃琳娜·卡根對 LGBT「權利」的積極宣導可追溯至她擔任哈佛大學法學院院長（2003-2009年）的時期，我們的 MassResistance 報告對此有詳盡的記錄（http://www.massresistance.org/docs/gen/10b/kagan/index.html）。
2003年，卡根在哈佛法學院LGBT校友活動上[照片：哈佛大學報]。
諷刺的是，對第十四修正案「正當程序」條款近乎普遍（且合法）的詮釋，包含了公正的法庭訴訟權利。
因此，就像漏洞百出的「羅伊訴韋德案」判決（該判決發明了墮胎的「權利」）一樣，歐貝格菲爾案的判決也必須被推翻。
以下是已承諾提出決議案的州：
- 愛達荷州。過去四年來，愛達荷州的MassResistance積極份子一直與許多保守的州議員合作，提出支持家庭的法案。其中一位州眾議員提出在今年帶頭進行這項工作。以下是愛達荷州決議案的早期草案（https://www.massresistance.org/docs/gen5/25a/State-Obergefell-resolutions/images/2024-Idaho-Resolution-Against-Obergefell.pdf）。
- 北達科他州。2023年，我們與一群議員密切合作，協助成功通過立法，禁止對未成年人進行「變性」手術。今年，其中一位議員已確認他將提出這項決議案。
- 蒙大拿州。在2023年，一群州議員提出立法，要求在整個蒙大拿州的學校和圖書館中剔除淫穢書籍，MassResistance協助其成功通過。我們繼續與他們合作進行支持家庭的立法。今年，其中一位代表同意提出這項決議案。
- 密歇根州。在過去的兩年裡，自從民主黨控制了立法機關之後，我們與活動家和立法領導人合作，阻止了密歇根州歷史上最可怕的反家庭法案。在最近一次立法會會期中，MassResistance活動人士開始提出這項決議案。其中一位較年輕、較保守的州議員宣稱，他希望在2025年的提案期間提交此決議案。
- 愛荷華州：一位州參議員已同意提交此決議案。
- 堪薩斯州：一位州參議員已同意提交此決議案。
在這些州中，MassResistance活動家和許多其他人士將帶領公眾要求理智和終止這種可怕的司法激進主義。
其他可能加入的州：
- 我們非常接近讓密西西比州的議員加入。
- 懷俄明州的幾位議員也在努力。以下是目前的決議草案（https://www.massresistance.org/docs/gen5/25a/State-Obergefell-resolutions/images/WY-draft-Resolution-against-Obergefell.pdf）。
- 我們也與阿拉巴馬州、德州、佛羅里達州、亞利桑那州、阿肯色州、新罕布什爾州和西維吉尼亞州的人士密切合作。我們希望其中至少有幾個會很快加入！
最後的想法
左派-當然也包括LGBT媒體-已經因為這些決議而沸騰！這其實是個好現象。他們知道這項有瑕疵的裁決很容易受到攻擊，而且他們對於某些保守派採取激進的做法感到憤怒。
在下一篇文章中，我們將報導他們對某個州的決議案的反應。
