http://cvcomment.org/2014/03/28/the-state-has-eviscerated-marriage-society-must-rebuild-it
国家扬弃婚姻，社会必须重建之
天主教之声媒体（catholicvoicesmedia），2014年3月28日
本周末，英国将举行首对同志婚礼。为国家重新定义婚姻而深感不安的民众，当被讥「恐同」、「食古不化」的时候，大概会感到雪上加霜。同运人士成功将重新定义婚姻描绘成争取同志公民平权的最后阶段，此举实在聪明，其效果也愈彰显－许多基督徒赫然发现自己被划为大反派，即急不及待期望教会「用说话、行动显示，基督的确爱每一个人」－正如坎特伯雷大主教所言（http://www.theguardian.com/society/2014/mar/27/archbishop-of-canterbury-signal-end-c-of-e-resistance-gay-marriage）。
同运人士可是特别兴奋，因为许多同性恋者认为，反对同性婚姻即等于反对他们、他们的爱，或反对其争取平权；而倡导此说的不仅是像石墙（Stonewall）等同运组织，连政府也刻意放大同性恋者愤怒、被排斥的感觉，推出同性婚姻以表同情。同志团体与政府可说互惠互利，同志团体需要胜仗，政府要在平权问题上争取表现，结果令反对者成为代罪羔羊。反对同性婚姻人士被描绘成无理取闹、恐同，若是宗教人士则被看为原教旨主义分子；相信不久将来，反对者连当教师或公务员也有困难。国家对婚姻已有新的官方定义，也务必令社会贯彻，敢言反对者必定要付代价。
自2011年相关法案在国会突然提出后，天主教之声即倡议保持婚姻之传统定义，尔后一直受抨击，被视为无理恐同。类似攻击也愈针对个人。昨晚嘉宾讲员Caroline Farrow在布莱顿大学英国广播公司录音室接受《答问时间》（Question Time）节目访问时表示反对同性婚姻，离开时即遭观众唾骂，指其「令人作呕」。其后她的推特留言满是粗言秽语辱骂字句，而讽刺地，这是从前同志会有的遭遇。
英国副首相今天发言说：「爱就是爱。」好像是反对同性婚姻者以为爱从不、或有时不是爱似的。这也是同运人士刻意为反对者塑造的形象－当人家欢天喜地开香槟切结婚蛋糕时，反对派站在一旁恨的咬牙切齿。
然而我们反对的，并非同性恋者，或同性爱，或同性平权，而是反对扬弃婚姻。因此我们不能缄默。
问题所在
问题的关键在于，只因为某个群体希望国家法律上承认他们的爱（这说法其实含糊），于是国家不惜淘空婚姻的本质意义；将本来清楚明白、容易理解、无论信仰与公民社会皆奉行已久的传统制度，换成空洞无物的代用品－所谓结合安排，根本称不上制度。这可事关重大，因为此举令婚姻变得没趣、不吸引，也无关痛痒。大众－无论同性恋或异性恋者－必然会问，何必以一纸婚书证明我爱某人？婚姻若真的「只关乎」任何两个人相爱，国家又何必插手要管？
过去这问题答案很简单，国家认同、保护、支持社会与文化对婚姻的既有理解，以此制度关乎－但不一定涉及生育，婚姻的重点在于，一男一女有性关系。这种关系致令（但不一定会）生孩子；又因为孩子能由亲生父母抚养，事关重大，而婚姻制度里稳定与忠贞的条件，正是为此而设的，因此国家特别支持这种制度。国家干涉婚姻，不因为承认、或批准二人相爱，这根本不关国家的事，而是要规范、保护一个有益于孩子的制度，尽管结婚不一定会生小孩。
若不为繁衍，婚姻根本不会存在。虽然有的夫妇没有孩子，也有的婚姻并不长久（丧偶或离婚），也有夫妇领养小孩，上述情况都无损人对婚姻的既有理解。婚姻有其意义，就是提供一种模范、准则－希腊文称为telos－关键目的。就算你不想要，或不合资格，然而你总明白个中含义。
倡导者使尽手段，终令同性伴侣纳入此神圣而悠久的社会制度，但其实无论像石墙组织等机构或是草拟法例的政府都深知道，这种新制不过空洞、给掏空内涵的膺品。
「制度」膺品
首先，同性恋者的性活动无关重要；按婚姻的新定义，并不要求配偶圆婚（这是为同性伴侣而设的；此法例的畸型设计之一，是制造出两类婚姻），因此从前关乎繁衍的制度，现在已经无关乎性交。（教会一直坚持性爱为婚姻而设，现在却要逆文化大潮流提倡－婚姻是为性爱。）
第二，社会一直理解婚姻为一男一女结合，这是关乎性别、并两性互补的制度。然而新版本婚姻乃指「两个人结合」，克尼议会（Hackney Council）的新草案字眼是－任何两人结合。
第三，一直以来婚姻都关乎忠贞，但现在同性婚姻不再要求忠于配偶，通奸已不再是离婚理由。
总言之，这个新版本的婚姻，无关乎性交，无关乎一男一女，亦无关乎持久与忠贞。试问还有甚么剩下来的？Clegg的答案是－两个人之间的感情、爱的感觉（不必然涉及性行为）。
爱并非婚姻的唯一条件
许多人都同意，婚姻制度「关乎」爱，但这从来不是婚姻的唯一条件。从婚姻必包括以下元素：一男一女因爱与感情结合，二人终生有性爱的结连，忠于对方，以提供合适环境生养儿女。
现在政府的婚姻版本却是：含糊的、端在乎感情的伴侣关系，此种定义不过寄生于含义更丰富、深邃的传统婚姻概念；不然的话，同性恋者又怎会想「结婚」？然而重新定义婚姻，却等于扼杀了固有定义，这样的制度必不能持久。
影响
这会有何影响？实难一以概全。今天全球有15个国家扬弃传统婚姻制度，英国是其一；第一宗国家改制个案不过十年前出现。但我们仍可按已立法国家情况，加上常识，预料此举必然削弱婚姻的重要性。以下且提三方面影响。
一 假以时日，婚姻将变得可有可无。大家会问：「何必结婚？这是甚么来的？我为何要结婚？」随着愈少人结婚，贫穷家庭孩子必然受害；因为传统婚姻本来就是制造稳定环境，有利父母养育亲儿。（相关研究请點擊這裡（http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1722155），参页257-58）
二 尽管同运组织与政府的主观愿望是，允许同性伴侣结合将巩固婚姻，但据其他国家同性恋者实际结婚比率（http://cvcomment.org/2013/02/01/has-ssm-strengthened-or-weakened-marriage-the-evidence-from-abroad/），和英国的预期比率，皆出奇地低，难以对整个婚姻制度构成影响。同性婚姻本来就脆弱，就算偶有能维持的，其整体离婚率仍较夫妇结合高许多，女同性伴侣离婚率更较一般夫妇高七成。
三 不同的性组织一定不断要求立法，寻求国家认可，这将进一步削弱婚姻。其他国家的经验是，即使允许同性婚姻以后，暂未进一步引进容许多夫多妻、或其他类型结合（有的国家已经立法批准），但都有人提出要求令国家考虑，法庭纵然反对，其司法理据也很薄弱，标准并不一致。既然婚姻中某个元素（一男一女）可以重新定义，其他元素（忠贞、永久、限于二人）为何不可以？就算要反驳，也难免前后矛盾。这将进一步削弱婚姻观念。
平权幻象
或者平权，可成为倡导者重要理据？英国民主自由党国会议员Sarah Teather一向致力争取人权与同志平权，然而出乎其他议员所料，她经深思熟虑后，竟勇敢地对同性婚姻法案投下反对票。她说（http://cvcomment.org/2013/02/05/sarah-teathers-statement-why-i-voted-against-gay-marriage），相关法例涉及的平权问题其实很小，她在国会发言说：
支持同性婚姻的理据，往往集中在平权。但这并非讨论立法的唯一自由哲学观点。我愈思考这道法案，就愈不确定国家在此担当甚么角色。如果婚姻有其重要理由，即提供环境生养小孩，政府要插手干预这可以理解，因为这有助社会稳定，也保障儿童福利。同样地，若是关乎保障财产权、或作决定的权利，国家也有立法理据。但目前所立法例都与此无关。按这道提案，国家是立法规管两相同意的成年人之爱与委身，再没有其他原因。这让我觉得奇怪，我一直认为这是私事。
这确是问题所在。争取同志婚姻运动力邀政客加入这场迷人的、具历史性的平权运动，似乎只有食古不化的人和偏执狂才会反对；但其实这道法例无关乎保障法律权益，或令人不再排除于法律权益以外。如果不许结婚是歧视同性恋者的表征，为何同志大巡游从不提此要求？反歧视的同志平权运动也鲜有提及这点？（在已立法准许同性婚姻国家，同性恋者结婚率相当低，并随时日下跌。）
可见同运分子争取国家立法，其实只是政治策略，这象征大众终于认可、祝福同性恋关系。至于此一政治胜仗的代价，是破坏婚姻的核心意义。
石墙组织的策略，是将反对同性婚姻人士塑造成恐同，尽是居住郊区、穿旧式羊毛衣的老顽固。组织发言人称，「同性伴侣彼此委身、相爱，大家要知道，容许同性伴侣婚姻不会令天塌下来的。」这完全是转移视线、妄顾重点。反对者并非抗拒同性恋者，而是反对国家扬弃婚姻。
因此我们必须继续发言，并拒绝被标签为「反同」。天主教之声曾报道，英国曾仅一次调查（http://www.catholicvoices.org.uk/monitor-blog/2012/06/cv-publishes-first-ever-poll-gay-attitudes-same-sex-marriage）同性恋者对同性婚姻法的看法，结果发现，许多同性恋者反对立法，甚至更多人认为不应就此向政府施压。
重建的时候
倡导同性婚姻人士常抹黑反对法案的宗教人士，将他们描绘成宗教狂热分子，要将神学戒律加诸社会，这实在误导公众；我们必须表明立场，反对抹黑。教会不仅尊重世俗公民婚姻自主，也相信应该继续由国家捍卫、尊重婚姻意义；婚姻制度，无论教会或国家都无权改变。传统上，教会和国家都可协助大众办理婚姻，但现在政教两轨并行的做法恐怕会改变。
天不会因此塌下来。但国家既已破坏婚姻意义，提出制度「膺品」代替，如此发展下去，新版本「婚姻」必会离婚姻原意愈来愈远；然而这倒有一个好处－传福音会更容易。
英国通过同性婚姻法案，正赤裸展示国家权力－立法过程中没有正式辩论，没有真正咨询，没充足时间商议，也没举办任何运动宣布计划立法。这一切，全由三个政党合谋推动，在国会匆匆通过，不容公民社会花时间组织响应。
但是，与法国相比，反应很弱，这显示英国社会已失去对婚姻的理解。因此，教宗芳济在2014至2015年主教会议上呼吁动员能力资源，支持婚姻，此一呼吁可谓来得及时。恢复人类社会最关键制度的工作，必须下而上达，这也是教会今日主要任务。
虽然吃了败仗，却不应浪费时间抱怨。本周末，当同运人士开香槟庆祝的时候，反对同性婚姻人士也不必站在一旁咬牙切齿。虽然国家扬弃婚姻，必有其他人从下而上重新建造。
撰文：Austen Ivereigh
天主教之声多位讲员将接受各大传媒访问，关于Edmund Montgomery神父访问请点击这里（http://www.telegraph.co.uk/women/sex/10728887/Fifth-of-Britons-would-turn-down-invitation-to-gay-wedding.html）；Fiona O’Reilly访问请点击这里（http://www.bbc.co.uk/news/magazine-26634214）。Edmund神父曾接受天空电台、并英国广播公司第五直播台访问；O'Reilly则接受英国广播公司新闻部采访。本文作者Ivereigh接受英国广播公司《今日焦点》（Today，52分钟起，点击这里）（http://www.bbc.co.uk/programmes/b03yqv6r）访问，并亮相伦敦电台（Vanessa Feltz节目）、及第二台Jeremy Vine节目。Laura Keynes则接受康桥电台访问。相关节目即将上载本网页，收听请点击这里（http://www.catholicvoices.org.uk）。
