翻译自 translated from  http://www.emaso.com/en-english/2-left/2-4.htm

Excerpts from Dr. Nicolosis’ book
“A Parent’s Guide to Preventing Homosexuality”

「政治正确」之说一直影响美国众精神健康组织。1999年美国精神病学联会年度会议订定就「性取向能否藉治疗改变」问题辩论，但在两名讲员退出后，辩论宣布取消。退出讲员指，「同性恋可改变」的议题涉及太多政治因素，不适合在科学会议上讨论。精神病学家Jeffrey Satinover与笔者原获邀担当该次会议专题小组成员，但支持同性恋运动的精神病学家称，若我们任何一人有份参与，即拒绝出席。 

现在你们若是研究生，认为异性恋才正常？那么祝你们好运，当你们发表意见、出版论文，和同学相处若能不惹麻烦实在是异数；你们最好噤口不言，不然你们花尽气力挤身进去、以求得到认可的那个学术圈子，必将你们摒诸门外。 

有说心理学是由一群独立心思组成，众声喧嚷都称喜欢多元，却坚持要你们和他们有一样想法。相关专业人员可发觉这多么讽刺？身为美国同性恋研究与治疗联会（National Association of Research and Therapy of Homosexuality，NARTH）主席，当近日读到美国心理学联会（American Psychological Association，APA）主席Norine Johnson于学刊编者语所言，起初实在精神为之振奋，她恳切请求有学术自由：「我绝对支持在美国心理学联会内有公开辩论，无论要花多少时间、辩论有多激烈。辩论是好的。不同意见也是好的…学科要能蓬勃健康，提问和表达都需要有自由。」 

然而何事令Johnson如此有感而发？很可惜，她所提及的，非关乎欲改变性取向者，乃是响应公众近日不满该会之言论。皆因美国心理学联会近日出版一篇关于娈童癖的文章，指曾受性侵男童长大后对相关事件回忆往往是正面的，可真令人惊讶。为响应公众连串批评，联会迫不得已就发表文章表遗憾。至于Johnson博士恳求科学自由，其实是为该篇文章作者支持娈童癖的论点辩护！ 

无论如何，本联会既受Johnson博士敢辩之说鼓励，即进函提请在美国心理学联会出版学术会议上宣读论文，正如同志组织所做的。（本会申请过去曾遭拒绝。）结果？我们收到回复，不由美国心理学联会主席而来，却由男女同性恋及双性恋关注部总监Clinton Anderson回复；该组织乃同性恋运动政治压力团体。很明显他反对本会对同性恋的看法，亦强烈反对为未完全发展出同性恋取向的孩子提供治疗。本会给Anderson致函，就好像致函巿议会投诉执法滥权，信件最终竟落在警官手上。当然，我们的申请给回绝了。 

若美国心理学联会真心希望公开讨论科学，必须受理如本会等机构参与讨论。学术自由，必须包括对人类性行为持不同立场的学术群体。欲物色志同道合治疗师的父母也许应该知道，正如本文所说，对于不同意义，美国心理学联会的态度是－门常关。