最新发布

跨性別問題 跨性別運動永不放棄：原因在此

跨性別問題 閉嘴-學校為了壓制學生對性別意識形態的反對而採取的行動

同性恋运动压制自由 LGBTQI+議程正在傷害寄養制度

跨性別問題 英國報告駁斥了說停止使用青春期阻斷劑會增加性別困惑青少年的自殺率的聲稱

同性婚姻的问题－其它 現實嗎？同性婚姻支持率下降並不奇怪

同性恋与广义基督教 烤蛋糕是為了好氛圍？

分享至: QQ空间 微博 人人网 开心网

http://www.crisismagazine.com/2013/gay-persecution-of-christians-the-latest-evidence

同运分子迫害基督徒之最新证据

Stephen Beale

2013年10月10日

美国俄勒岗州波特兰巿玛莉莎饼店（Sweet Cakes by Melissa）由一对夫妇经营，在开业六年、制作数百个蛋糕后，将于今年夏天结业。然而饼店关门的原因，却不因经济不景、竞争对手、财政困难等做生意常遇到的问题。

问题在乎同性婚姻争议－这是在全美国兴起的一场硬仗。

本年1月，饼店东主之一Aaron Klein拒绝为一对女同性恋者焙制结婚蛋糕。「圣经吩咐我们远避罪恶，」老板娘（饼店正是以她的名字命名）Melissa Klien 近日接受霍士电视新闻访问（http://www.foxnews.com/opinion/2013/09/03/todd-american-dispatch-christian-bakery-closes-after-lgbt-threats-protests）时说：「就算现在答应焙制蛋糕，也不会有帮助。」事件引发一连串抗议、抵制，并传媒负面报道。店东夫妇收到死亡恐吓。同运分子又扩大抵制行动，阻止任何婚礼统筹公司与玛莉莎饼店合作。

至本年8月，该对女同志伴侣向州政府提出反歧视诉讼，终令饼店关门大吉。「饼店之所以关门，主要是受到同志及跨性别人士攻击，以近乎暴徒手段令我们无法做生意。」Klein说（http://www.foxnews.com/opinion/2013/09/03/todd-american-dispatch-christian-bakery-closes-after-lgbt-threats-protests）。他的妻子说：「我一直以为这个世界还挺友善，不同人士能彼此寛容。」

基督徒婚礼统筹师遭攻击

2006年，著名传统婚姻倡导者Maggie Gallagher已警告，同性婚姻合法化将限制宗教自由。她在《统一周刊》（Weekly Standard）（http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/012/191kgwgh.asp?page=1）撰文指，从波士顿天主教明爱服务社终止领养服务，已可见问题之端（Gallagher解释，明爱服务社为保慈惠执照，必须遵守州政府反歧视法，而该州已立法保障同性婚姻）；她设问提出她的警告：

美国引进同性婚姻法不过两年；出乎意料之外，至本年3月，质疑相关法例将影响宗教自由之说，竟不幸言中。张三与李四结婚，又怎可能伤害人？从前捍卫宗教权利的领袖预告同性恋婚姻将带来恶果，总被看作杞人忧天。总有人对我们说，美国宪法第一修订案已经保障宗教群体不会因婚姻观受迫害。现在看来，谁说的对？波士顿天主教明爱服务社的案件是个例外，或是先兆？

七年过去，现在我们有答案了：执笔之时，已有最少11宗类似案件－婚礼统筹师或婚礼租用场地遭指摘，形式包括恐吓、抵制、抗议，以及州政府或司法机关介入－只因为东主就信仰原因，拒绝为同性婚礼伴侣提供服务。除玛莉莎饼店外，其他案件诸如：

  • 弗蒙特野花旅馆（Wildflower Inn）：旅馆拒绝提供场地予一对女同性恋者举行婚礼，当事人遂于2011年控告旅馆违反该州公众膳宿条例。据报道，旅馆东主一直以来均愿意租借场地予同性恋者举行庆祝活动，仅提醒顾客，是项活动有违他们的天主教信仰。但结果旅馆输了诉讼，须付堂费、一万美元罚款，并须另外捐款一万美元作慈善用途。目前旅馆已不再提供场地作婚礼用，但此为店东在诉讼完成前所作决定。（数据源：《纽约时报》（http://www.nytimes.com/2011/07/20/us/20vermont.html）、《哈芬登邮报（http://www.huffingtonpost.com/2012/08/23/wildflower-inn-vermont-gay-marriage-lawsuit_n_1826218.html）》）

汤马士‧穆尔法律中心总监及首席顾问Richard Thompson说，从上述个案可见，基督徒的信仰自由与「激进同运」已展开新战线。「案件宗数虽相对少，但可见激进同运人士财雄势大，他们已主宰了我们的文化菁英，好莱坞、电视、主流新闻媒体、公立学校、专上学院，还有司法部门中的大部份。」Thompson在接受电邮访问时指，「由于他们的权力，同运份子能恐吓对手，让反对者噤口。」

此类冲突，与不断蔓延的同性婚姻立法息息相关。上述11宗案件里，三宗发生于该州令同性婚姻合法化后两年内；第四宗发生于四年内；另四宗所发生州份并未为同性婚姻立法，却已赋予同性结合部分法律权利，如承认家居伴侣或民事结合等。「你一旦开始承认同性婚姻，这类案件就开始冒出来了。」辩护律师联盟（Alliance for Defense）成员Jim Campbell道，他有份参与为新墨西哥州案件辩护。

据Campbell所说，同性婚姻立法，令基督徒店东可能违犯反歧视法，关键在于如何诠释相关法例。

此种法律禁止基于「性倾向」之歧视，但此词语定义未明。据家庭研究议会政策研究组资深成员Peter Sprigg所说，这可指性吸引倾向、个别人士用以自称的身分，或他们的行为。保守派基督徒会分别开一个人及其行为。「不认同同性恋关系…有别于按性倾向歧视个别人士。」他指出。

据Sprigg所说，个人尊严、与个人行为之间的界线，却让左翼分子模糊了，藉此利用反歧视法对付保守派基督徒；而基督徒其实并非歧视个人。正如丹佛巿饼师Jack Phillips接受美国商业广播电视地区台访问时说：「如果同性恋者来订制生日蛋糕或其他蛋糕，如庆祝毕业等，我不会对此有任何偏见，会照样提供服务。」

性爱自由凌驾宗教自由

基督徒店东拒绝参与同性恋婚礼任何环节，其实是行使宪法保障的宗教自由权利。正如衣阿华州一个婚礼场地东主（http://www.huffingtonpost.com/2013/08/07/iowa-gortz-haus-gay-wedding_n_3720447.html）问：「我只是持守自己的信仰，可否不为此排斥我？」

然而美国多个地方法官都已表明答案－不可以。就前述循道会友作东主的洋丛渡假村案，一名州法官裁定（http://www.lifesitenews.com/news/judge-rules-christian-facility-cannot-ban-same-sex-civil-union-ceremony-on），宪法容许「稍微干涉宗教自由，以平衡其他重要的社会目标」，换言之，正如Sprigg所说，宗教自由得扫地出门，让位予另一更「崇高」目的－性爱自由。

然而在美国建国先贤看来，宗教自由凌驾其他社会目的。宪法拟定人之一James Madison在《对宗教评估的纪念与告诫》（Memorial and Remonstrance Against Religious Assessment）里提到，Thompson说，「人要荣耀神的义务，无论在次序上、或履行义务之幅度，均先于公民社会所称权利。」同样地，Thomas Jefferson也曾说：「我们的宪法赋予人最珍贵权利，是保障良知能以应对公民当权者的体制。」

「州政府令天主教徒及其他基督徒不获辖免，这不仅是疑虑，却已既成事实－州政府正强迫天主教徒和基督徒违背信仰，」天主教徒Thompson说：「社会正企图强迫天主教徒违背神所赐予、宪法保障的，行使宗教自由与良知的权利。教会受到挑战；原本为保障宗教自由而设的法律，却被利用以削弱、破坏此自由。」

「巿民身分的代价」

不但权利等次被颠覆，各种权利的涵盖范围亦彼此冲突－性爱自由权利扩张，宗教自由权利相对收窄。

美国公民联合会（American Civil Liberties Union）公告论（https://www.aclu.org/blog/religion-belief-lgbt-rights/wedding-cake-fido-fluffy-not-dave-charlie）科罗拉多州饼店东主案，认为他不应利用生意宣扬宗教信仰：「饼店并非敬拜场所。科罗拉多州法律容许神职人员自行决定是否主持婚礼或公民结合，这已符合我国立国基础－宗教自由原则。饼店东主有自由履行信仰，他个人可以反对同性婚姻，却不能以信仰为借口，不尊重、歧视顾客。」

新墨西哥州高等法院法官Richard C. Bosson同意上述说法，其评论给我们敲响了警钟。他论婚礼摄影师案时说，必须限制宗教自由，以适应多元民主社会；他形容此为「巿民身分的代价」：

很大程度上，此案令人反省我国之价值，乃允以公平、自由、机会平等，并公义。本案的主要教训是，我们生活总有某些部分必须稍作妥协，以适应其他相冲突的价值观。我国是多文化、多元社会，此为优势，因此我们更需要学习妥协。摄影师胡氏夫妇（Huguenins）有思想、说话、信仰自由，可以按选择向自己的神祈祷、守诫，这是私生活；这是宪法所保障的，当然还有其他权利。但有权利亦必有代价，而身为公民，人人要付点代价。

在商业社会、巿场，及公共住宿场所这个较小范围内，胡氏应改变做法，但不必改变信仰，以留空间予其他信仰不同的美国人。妥协是维系我国的途径之一，寛容是国民整体各部分之间的润滑剂。无论对方信念是否与我一致，我也尊重他，这有益国家，令我国得免世界其余地方可见之纷争。简言之，我以尊重态度对胡氏夫妇说：这是公民身分的代价。因此我同意。

Campbell称法官意见给全国基督徒「响起警钟」。「即是说，你想继续当美国公民，又想开店做生意的话，就别想要履行信仰了。」

换言之，基督徒履行宗教的自由，仅限于在家中、教会里，一旦离开这些场所就必须压抑信念，服从反歧视法之强权。Sprigg说：「我称之为四面墙以内的自由。」

然而宗教自由观念并非这么狭隘的，Thompson说：「这在乎人可以在生活各方面活出信仰－包括谋生方面。婚礼场地东主不应受限，令他一出家门就无法履行他的基督教信仰，强迫他在谋生时必须违背信念。」

寛容凌驾言论自由

Campbell说，不仅宗教自由受威胁，连言论自由亦受威胁。

据高等法院法庭记录，摄影案的辩护律师在庭上陈词说，「摄影是艺术表达形式，属宪法保障的言论自由范围」；「漪涟影楼表明，在经营过程中会替顾客摄影、修饰照片，呈现婚礼的美好一面。而该公司及其店东不想为同性婚礼或同性婚姻营造正面信息。」

Campbell指，要求摄影师必须为同性恋婚礼提供服务，属「强迫言论」，这是人人都应该留意的。今天摄影师被迫在同性恋婚礼上拍摄，明天也可能有顾客要求同性恋摄影师违背信念，为传统婚姻服务。

「这完全违反立国先贤所拟定的宪法框架。」Campbell说。

其实这也违反现代自由派的信念。「寛容，就是容计异议与不同做法。强迫别人违背他们所深刻诚恳持有的宗教信仰，是不寛容的做法。事实就这么简单。」Thompson说。

前景堪虞

胡氏夫妇的影楼生意会否步俄勒岗州玛莉莎饼店后尘，尚是未知之数。其中一个选择是，不再做婚礼摄影。也可以向高等法院上诉。Thompson估计，平时高等法院受理机会率仅1至2%，胡氏案能提上诉的机会可能稍微高一点。

迄今为止，店东因信仰理由拒绝服务同性恋者案件中，法官裁决都倾向控方，这教基督徒东主十分为难。Thompson写道，「今天基督徒东主被迫：一，违反宗教信仰；或二，换工作」。最极端情况是，忠信的基督徒最终会在婚礼行业上绝迹。

问题的含义其实更广，这可涉及信仰与公共生活的关系。美国的其他基督徒要知道前景如何，只须借鉴欧洲。爱尔兰一名基督徒印刷商（http://www.christian.org.uk/news/christian-printer-faces-being-sued-by-gay-magazine）拒绝印刷同性恋杂志，被告上法庭。苏格兰一个长老会群体（http://www.lifesitenews.com/news/orthodox-presbyterian-breakaway-group-kicked-out-of-hotel-for-opposing-gay）因其同性婚姻观点，让酒店拒绝租借场地。法国一名巿长（http://www.france24.com/en/20130626-gay-couple-sue-french-mayor-refused-marry-france-marriage-wedding）因拒绝主持同性恋婚礼，会面临五年监禁。

借凿欧洲可知，宗教自由就是只限于教会「四面墙以内」，也未必安全。本年8月，英国一对男同性恋者（http://www.christian.org.uk/news/legal-action-launched-to-force-church-gay-wedding）宣布兴讼，挑战容许教会拒绝主持同性恋婚礼之法例。

美国基督徒若未明此类案件对其影响，可参考一位主教给教区公开信。Thomas Tobin主教在本州岛通过同性婚姻法后致函（http://www.diocesepvd.org/letter-to-catholics-on-the-approval-of-same-sex-marriage-in-ri）罗得岛天主教徒：「毫无疑问，这个时代对我们深具挑战。我们很多人固然会失望，但这也是个好机会，让我们学习坚忍与勇敢，并更新我们对基督、并祂教会之委身。正如我们的主耶稣基督对我们说：『在世上你们有苦难。但你们可以放心，我已经胜了世界。』（约翰福音16：33）」愿与美国其他基督徒同勉。