雙生兒研究

要評估某些生理或心理特徵是否源於遺傳基因，最有力的研究 設計之一，是同卵雙生兒研究。同卵雙生兒帶有相同基因，假如一人具備之特徵同時見於另一人，此謂之同發率高，由此可以推斷該項特徵很可能由基因所致。然 而，假如同卵雙生兒的同發率，不高於異卵雙生兒（平均只一半基因相同），即可見該項特徵可能受環境因素影響，過於是基因所致。

精神病學家 Franz Josef Kallmann是行為基因學先鋒，也是首位用雙生兒研究基因對特徵（包括性傾向）之影響的研究員。他於1952年所發表報告可謂影響深遠，內容提到，他 所研究的所有雙生兒中，假如其中一人是同性戀者，另一人也會是，即是說，同性戀特徵在同卵雙生兒身上同發率達100%。[31]這個研究結果若是可重演， 又或者研究設置改良，的確會是「天生同性戀」假設之有力支持；可惜該項研究備受批評。舉例，哲學家與法律專業人員Edward Stein留意到，Kallmann在研究裡並未證明研究對象真是同卵雙生兒，有相同基因；其次，研究對象在從精神病人、囚犯，並「直接接觸同性戀世界 者」（Kallmann自己的形容詞）；因此Stein質疑，這種樣本「根本不能構成整個同性戀人口的橫截面」。[32]（Kallmann這種樣本又稱 方便樣本，即是研究員用方便的方法取樣。）

然而，也有幾項設計得宜的雙生兒研究，顯示遺傳基因在人的性傾向上可能擔當部份角色。舉 例，2000年心理學家J. Michael Bailey和同事進行一項探討性傾向的大型研究，從澳洲健康與醫學研究議會雙生兒登記冊取樣，樣本範圍相當大，所以較Kallmann的研究更具人口代 表性。[33]研究使用金賽量表以對性傾向做操作統計，結果推斷，同卵雙生兄弟的同性戀同發率為20%，同卵雙生姊妹為24%；異卵雙生弟兄為0%，姊妹 為10%。所推斷的同發率，在男性方面具統計學意義，在女性則否。基於此發現，研究員估計男同性戀之可遺傳值為0.45，置信區間為0.00至0.67， 達95%。即是說，男士性傾向之別（按金賽量表，是同性戀與異性戀之別），有45%可歸因於基因之異同。

Bailey等之研究其置信區間之 大，意味著我們須仔細評估此發現的實質內容。幾位作者按相關發現認為，「若說有任何嚴謹定義上的同性戀基因，則其外顯率低，出現頻率也低」；[35]惟其 數據在統計學上具邊際顯著性。儘管從此模式推斷的同發率算高，但置信區間也大，以致難以判斷其可靠性，包括相關推斷的可重演性。

這裡必須釐清「可遺傳值」在此研究之含義，因為這個詞在人口基因學上的技術含義，遠較一般意思為窄，也更精確。所謂可遺傳值，是量度特定人口內某種特徵之變數，能訴諸該人口範圍基因變數之值，卻並非量度某種特徵是否由基因決定的程度。

某 些完全由基因決定的特徵，其可遺傳值可以很低；某些幾乎沒有基因基礎的特徵，可遺傳值反倒相當高。舉例，人的手指數目，幾乎完全由基因決定，但人類手指數 目的變數很低，就算有，亦大多是非基因因素使然，如意外斷指，這令此項特徵之遺傳值顯得低。相反，文化特徵有時呈現很高的遺傳值。舉例說，在20世紀中的 美國，人戴耳環的遺傳值會顯得很高，因為戴耳環與否在乎男女性別，即是有XX或是XY染色體兩種人，令兩個基因組別在戴耳環行為上出現變數；儘管這只是文 化、而非生理學現象。而今天，戴耳環的遺傳值會顯得較20世紀中的美國低，不因為美國人基因庫改變了，只因為人愈接受男人戴耳環。[36]

因此，估計遺傳值為0.45，不是說同性戀有45%是基因使然，只是說，在特定人口範圍內所呈現之變數，有45%某程度上關涉基因，而非環境因素。

2010 年，精神病學流行病學家Niklas Langström等進行一項大型、且極細緻的雙生兒性傾向研究，分析3,826對同卵及異卵雙生兒數據（2,320對同卵，1,506對異卵）。 [37]研究員以平生有過同性性伴侶對同性戀做操作定義，結果顯示，樣本所見同發率較Bailey等所發現低。平生有最少一個同性性伴者，同卵雙生兄弟的 同發率為18%，異卵兄弟為11%；雙生姊妹的比率分別為22%與17%。平生有過性伴侶數目方面，同卵及異卵雙生兄弟的同發率為5%及0%，姊妹則為 11%及7%。

從上述比率可知，男性平生有最少一個同性性伴侶之遺傳值推斷為0.39（95%置信區間為0.00-0.59），同性性伴總 數相同的遺傳值為0.34（95%置信區間為0.00-0.53）。雙生兒中只其中一人經歷的環境因素能解釋61%及66%變數，但二人共有的環境因素卻 無法解釋任何變數。女性平生有最少一個同性性伴侶之遺傳值推斷為0.19%（95%置信區間為0.00-0.49），同性性伴總數相同的遺傳值為 0.18（95%置信區間為0.11-0.45）。雙生兒中只其中一人經歷的環境因素能解釋64%及66%變數，二人共有的環境因素則解釋17%及16% 變數。上述數值顯示，同性戀行為固有其遺傳因素，不可忽視，但雙生兒中只一人經歷的環境因素才是關鍵，甚至是主因。作者總結說，性傾向受遺傳、及個人經歷 的環境因素影響，並說「目前結果顯示，個人經歷的確影響性傾向」。[38]

另一個大型、具全國人口代表性的雙生兒研究，由社會學家 Peter S. Bearman及Hannah Bruckner於2002年發表，使用全國青少年至成年人健康長期研究（National Longitudinal Study of Adolescent to Adult Health）第七至十二班學生之數據，[39]嘗試評估社會、遺傳、懷孕期荷爾蒙等因素，對發展出戀慕同性心態之影響。總言之，在18,841名青少年 中，有8.7%稱戀慕同性，3.1%稱有同性戀人，1.5%稱與同性有性行為。作者首先分析「社會影響假設」－此說認為，家人給龍鳳胎雙生兒的性別社會化 影響，較同性別雙生兒、或異性兄弟姊妹為少；研究發現此假設在男性案例中是成立的。雖然龍鳳胎雙生兒中的女性而稱戀慕同性，在所有組別中比率最小 （5.3%），龍鳳胎雙生兒中的男性而稱戀慕同性比率卻最大（16.8%），與家有非雙生姊妹之男性其比率相較，在兩倍以上（16.8%對7.3%）。作 者總結說，「有充份而間接證據支持，性傾向在個人層面受社會化模式影響」。

研究員亦檢視「懷孕期荷爾蒙影響假設」－此說認為龍鳳胎在懷孕期 間，荷爾蒙會互相影響，從而影響其性傾向（留意此說有別於一般懷孕期荷爾蒙影響說）。研究顯示，龍鳳胎中的男性稱戀慕同性之比率，較沒有哥哥的男性 （18.7%）及有哥哥的男性（8.8%）高達兩倍以上。作者認為此足以推翻「龍鳳胎懷孕期荷爾蒙影響假設」，因為，假如同性戀傾向只源於龍鳳胎懷孕期荷 爾蒙因素，則沒可能有哥哥的男士同性戀比率會較沒有哥哥的低。但這結論有不足之處：可能荷爾蒙因素及有沒有哥哥同樣會影響性傾向（尤其後者會影響前者）。 另外，研究亦發現，戀慕同性之傾向與「有幾個哥哥」並無因果關係，這是較早期研究所報告的。[41]

最後，Bearman與 Bruckner並沒發現「基因影響性傾向」之明顯證據。假如「基因影響」之說成立，則同卵雙生兒具同性戀傾向之同發率，應較異卵雙生兒、或非雙生兒兄弟 姊妹高，但研究顯示比率相約：同卵雙生兒同發率為6.7%；異卵雙生兒為7.2%；非雙生兄弟姊妹為5.5%。作者因此總結，「就算遺傳因素真的有影響， 亦只在特定環境或社會結構中呈現」。[42]研究員從數據觀察到，某種社會結構可能促使這種基因突顯－龍鳳胎中的老大，受性別社會化影響較小。[43]作 者認為此結果支持以下假設－「人在童年及少年期受性別社會化影響較小，會助長戀慕同性之傾向」。[44]此說有理，但須繼續研究方能支持此假設。作者又 說，此前幾項研究聲稱雙生兒具同性戀傾向之同發率高，數據未必可靠，因那些研究都有樣本不具代表性、或樣本範圍小等方法學問題（得留意的 是，Bearman及Bruckner的研究發表於前述Langström等的研究之前，但Langström的研究設計似乎沒有這些限制）。

論 遺傳值的數據紛陳，且疏理如下：可以假設，戀慕同性之傾向，在成年後評量，較年少時評量其表顯更強（Langström等2010年研究就評量成年人）。 因此推斷，若是衡量同一特徵，即看見性傾向之遺傳值會隨年齡改變，因為成長期內環境因素改變了，令該項特徵在不同年齡表顯情況有異；也因為受基因影響之特 徵在成年後比較固定（比如說，成年人高度比較固定）。從此假設推論，青少年之性傾向會較成年人浮動，後面會詳談這點。

相對於上述研究，精神 病學家Kenneth S. Kendler等曾做一項大型研究，以794對雙生兒、及1,380對非雙生兄弟姊妹作機率樣本。[45]研究員基於性傾向同發率（當事人自稱戀慕同 性），聲稱「研究顯示基因對性傾向大有影響」。[46]但研究似未能充份證明，基因之影響力真如此大：324對同卵雙生兒中，僅19對其中一人是非異性戀 者，其中僅6對是二人皆為同性戀；240對異卵雙生兒中，僅15對其中一人是非異性戀者，其中僅2對二人皆為同性戀。即是說，總共僅8對雙生兒是同性戀傾 向同發，藉此與異卵雙生或非雙生兄弟姊妹之數據相比，所得證據相當有限。

總言之，上述幾項研究顯示，同卵雙生兒的同性戀傾向同發率大概在 6%至32%之間（視乎如何定義同性戀）。而部份研究發現，同卵雙生兒的同性戀同發率，較異卵雙生兒、或非雙生兄弟姊妹高，即是說，性慾與性行為取向可能 有受遺傳基因影響。須注意的是，雙生兒成長環境之共同程度－包括幼年時相依的程度，同伴關係等－通常較異卵雙生兒及非雙生兄弟姊妹高；又因為外貌、性情近 似，二人受同等待遇之程度，也較其他組合的兄弟姊妹大，所以同發率高亦可以歸因於環境因素，而非遺傳因素。無論如何，就算基因的確在令人傾向某種性慾或性 行為有其角色，上述研究顯明，基因影響也不會是唯一影響，此非故事之全貌。

總結多個雙生兒研究，我們可以說，並無可靠科學證據支持，同性戀 傾向源於基因；但基因的確擔當一定角色。因此，「同性戀者是否天生？」之問，必須釐清含義。假如「天生」是指人的性傾向早已由基因決定，此說並無科學證據 支持，所以「同性戀非天生」。但也有幾個雙生兒研究顯明，某些基因特徵令人較容易有同性戀行為，或自認為同性戀者。

爾後探討性傾向遺傳值的雙生兒研究，可分析大樣本、作後設分析，或作系統評論，以補現時同類研究樣本小、統計學意義不足的限制；也可分析性愛不同面向（如戀慕情、性行為，性傾向身份）之遺傳值，以解決「性傾向」概念含糊，以偏概全的問題。