治療成人性別焦慮

病人經受醫藥及手術治療重訂性別後，可能想回復符合天生性別的身份，可見此類治療有相當的心理及生理風險，對孩童如是，成人亦然；病人在接受治療後，可能覺得生活未如他在接受治療所相信的理想生活。

2004年伯明翰大學精進研究情報局（Arif）評估百多項跨性別手術後跟進研究，[77]《衛報》（The Guardian）一則報道概括其發現：

精進研究情報局…總結說，沒一項研究確切證明性別重訂治療有益病人。報告稱，此類研究大多數設計拙劣，令結果傾向支持動手術變性；卻並沒評估其他治療－如長期輔導－是否對跨性別者有幫助，也沒評估其性別紊亂情況隨時日會否減輕。研究局稱，有幾項研究聲稱跟進大量病人長達數年，但事實與所說不符，因不少研究員後期與最少半數參加者失去聯絡。荷爾蒙與改造生殖器手術極其複雜，可致深層靜脈栓塞或失禁，但眾研究並未仔細探討這些問題。研究局總監Chris Hyde博士稱，「改變性別是好是壞，至今是巨大的未知數；可以肯定的是，經歷性別重訂的病人須得周詳照顧，很多人手術後仍然受創傷，甚至受不住而自殺」[78]。

性別重訂手術未知數甚多，對病人成效如何，實難看清。自2004年起有幾項研究探討此類手術成效，使用較大型樣本，方法也較佳。以下綜覽此幾項有關性別重訂手術的較詳盡和可靠的研究的結果。

早於1979年，Jon K. Meyer與Donna J. Reter發表一項長期跟進研究，看曾接受性別重訂手術病人之情況。[79]是項研究比較15名曾接受手術、及35名曾要求但最終沒有接受手術的跨性別人士情況（第二組別有14人後來亦接受手術，即共分三個對照組：曾動手術，沒動手術，後來動手術）。研究員以評分制度衡量受訪者之安康情況，評估範圍包括精神健康、經濟、法律，與關係等幾個變數，由研究員訪問受訪者後評分。跟進年期方面，曾接受手術者平均是五年，沒接受手術者平均是兩年。

論到曾接受手術者，其情況與手術前比較有些改善，但統計學上不顯著。沒接受手術者在跟進訪問時亦有改進，在統計學上是顯著的。但論跟進時的安康情況，則兩組差異在統計學上不顯著。作者總結說，「從社會復康角度言，性別重訂手術無客觀益處，但對亟欲接受手術而受手術的人而言，仍在主觀上有令人滿足之效」。[80]是項研究結果，令約翰．霍金斯醫療中心停止為成年人做性別重訂手術。[81]

然而，此項研究有幾大限制：其取樣範圍，是向醫療中心求醫要求動手術的病人，所以樣本有偏頗。此外，樣本太小。再者，曾向中心要求動手術但最終沒有的病人，根本不是真的控制組。此類手術不可能隨機分配；兩組別跟進時間相差太遠，難作實際比較。研究方法太隨意，衡量「安康」程度的標準亦太獨特，方法為人詬病；舉例，同居，或曾接觸精神健康服務，皆視作為與被捕為同等負面的因素，如此標準實在奇怪。[82]

2011年瑞典卡羅琳學院及葛騰堡大學研究員Cecilia Dhejne等曾做一項大型、且設計周詳之研究，探討接受性別重訂手術對病人的影響。研究集中看壽命、發病及犯罪率三方面，樣本包括324名跨性別者（191名男變女，133名女變男），曾於1973至2003年間接受性別重訂手術；另兩個年齡相約的控制組，一組人之性別與樣本的天生性別同；另一組人之性別與樣本自選的性別身份同。[83]

由於跨性別者佔整體人口比率低，研究能有此規模，已令人眼前一亮。非如Meyer與Reter之研究，Dhejne等非旨在評估病人手術後滿意度，不然的話，得另設控制組，包括想做性別重訂手術但最終沒做的人。此外，研究亦非比較手術前後效果的幾種變數，只評估手術後果效。討論研究發現之前，須知這些大體情況。

Dhejne等發現，兩組在好幾項比率上皆有顯著差異。舉例，手術後跨性別者因精神問題住院風險，較其他控制組高約三倍，而且「此前曾接受精神治療」變數已經調整。[84]（但經調整「此前曾接受精神治療」及其他共變量後，「因濫藥住院」風險與其他組別無顯著差距。）調整所有共變量後，手術後跨性別者因各種原因致短壽風險亦較其他組別高近三倍，儘管差距達顯著程度的，僅1973至1988此時段。[85]此期間接受手術者，因犯罪被檢控的風險亦增。[86]最令人警覺的是，手術後跨性別者與其他組別比較，曾企圖自殺率高4.9倍，自殺身亡率高19.1倍。[87]「接受性別重訂手術人士其自殺死亡率甚高，此統計結果已經調節『此前曾現精神問題』變數。」[88]

是項研究設計，避免指涉「性別重訂手術治療跨性別心態之效能」，而Dhejne等亦說，「沒有這類手術的話，情況可能更壞」。[89]整體而言，病人手術後精神健康不佳，1973至1988年間之組別，企圖自殺與自殺身亡率尤高。（得留意的是，1989至2003年接受手術之組別風險比率沒那麼高，可能是因為進行研究時，此組別數據不及此前的組別充足；假以時日數據累積，後一組的死亡、發病及犯罪比率可能與前一組相約。）總之，此項研究指，跨性別身份者普遍精神健康不佳，而性別重訂手術未必能扭轉此情況；但因上述種種限制，此研究不足以證明性別重訂手術有損健康。

2009年，瑞士伯恩大學及大學醫院研究員Annette Kuhn等檢視跨性別身份者接受手術後的生活質素，對象是已接受手術15年的人，其中52名男變女、3名女變男。[90]結果發現，與曾接受最少次骨盆手術的女士組別相較，曾接受性別重訂手術者普遍對生活滿意度較低。跨性別者接受手術後，一般對健康素質之滿意度也較低，部份人因手術致失禁，令個人、身體及社會活動受限。這裡重申，不能憑此研究判斷性別重訂手術之效能，因缺乏沒接受手術跨性別身份者的控制組比較。

2010年，梅奧診所研究員Mohammad Hassan Murad等發表一項系統研究綜覽，探討在性別重訂過程中使用荷爾蒙治療之結果，發現「並無充份證據顯示，此方法能改善性別焦慮問題、心理障礙與併發症、性功能，或改善整體生活質素」。[91]作者綜覽共28項研究，共涉1,833名曾經歷性別重訂過程之人，包括荷爾蒙治療（1,093名男變女，801名女變男）。[92]多項研究綜合數據顯示，經過性別重訂程序後，80%病人稱性別焦慮問題改善，78%稱心理病徵減少，80%稱生活質素改善。[93]但這些研究都沒採取限制偏向的隨機化措施（即是說，處方性別重訂治療給某些病人，不處方給另一些病人，此非隨機過程）；其中僅三項研究設控制組（沒將不曾接受手術的病人，與曾接受手術者比較）。[94]Murad等的評論研究稱，病人接受手術後，精神問題併發率減少，生活質素改善；惟曾接受荷爾蒙治療者曾企圖自殺率依然較一般人高許多，雖然手術後自殺比率有減少。[95]作者又發現，雖然好幾項研究稱病人手術後精神健康改善，並對性別重訂過程感滿意，但也有例外。其中一項研究稱，17名受訪者中有三名後悔接受治療，此三人中有兩人再接受治療尋求回復原初性別。[96]另四項研究稱，病人手術後生活質素下降，情況包括：當事人繼續離群，社交關係無改善，依靠政府社會福利過活。[97]

一般認為性別重訂治療有助跨性別身份者解決問題，降低精神健康風險；但綜觀多項科學研究證據，對此假設應更審慎。我們固然要努力避免誤診、誤治，誤解，但面對跨性別身份者自殺率高，心理與行為健康問題都多的現象，也要盡力探究原因，審慎選擇現有的治療方式。