總結

準確且可重演的科學研究結果可以、也的確會影響我們的個人決定，並對自己的理解；亦有助公共討論，包括文化與政治範疇。研究若觸及爭議話題，則尤其要顯明科學已經證明甚麼，還沒證明甚麼。像人類性愛這樣複雜的問題，科學說法也不過暫時公論，許多事情屬未知之數。正因為問題如此複雜，要定義其中各方面，精確了解，幾近不可能。

但有些問題較容易做實驗研究，如性小眾某可辨認的族群的精神健康問題比率，在這等方面，科學研究尚能提供清楚答案－此族群患抑鬱、焦慮、濫藥、自殺率都比一般人高。有人提出社會壓力模式假設，指社會標籤、偏見與歧視，是此族群現精神問題比率高之元凶；此說常為人引述，以解釋兩族群患病率差距。雖然非異性戀者及跨性別者的確承受不少社會壓力，常遭歧視，但科學證據並未顯明這些因素是問題主因，更遑論概括成因了。這方面須作更廣泛研究，測試社會壓力假設，及其他解釋，以為此族群的健康問題謀對策。

論到性傾向，有幾種說法已廣為人接受，如「性傾向是天生的」，其實未得科學支持。此範疇文獻雖然提到，非異性戀者與異性戀者生理上有輕微差異，但這些差異不足以預估性傾向；而能以預估類別，是所有科學發現之最終試金石。關於性傾向之成因，科學最多只能說，致令少數人屬非異性戀傾向之原因，似乎涉某些生理因素，但其影響程度多寡則不詳。

有說性別認同也是「天生」的，這問題就更複雜。每個人生來就有性別認同，只須簡單觀察就知道；而通常生而為雄性的，大多會認同男性身份，生為雌性者大多會認同女性身份。孩子生來就有男女之別（除少數雌雄同體病例），是不爭事實。兩性生理，在生殖上有互補角色；而男女間存在若干生理及心理差異，是普遍現象，達一般人口平均程度。性別固是人類天生的特徵，但性別認同概念，則較抽象。

某些人所認同的性別身份與天生性別不符，科學家嘗試探究其生理成因；但綜觀眾多科學文獻，我們發現，對此問題我們仍然幾乎一無所知。過往研究雖有少量發現，但這些研究其取樣方法往往有問題，非長期前瞻研究，有欠說服力。須作更周詳研究，方可辨明問題，圖降低這個少數族群現精神健康問題比率，提供資料以豐富討論，期能為這範疇研究帶來寸進。

對此情況，科學尚且存疑，但已有醫師給跨性別認同者（包括尚在考慮的病人）處方激進治療法，甚至也包括小孩，此情況令人憂慮。不少流行刊物報道，醫師打算讓未到青春期的孩子接受藥物或手術治療，病人最小得六歲；處方其他治療法者，病人最小得兩歲。但我們認為，無人能為兩歲小兒決定其性別認同。孩子這麼小，能發展出甚麼性別認同觀念？科學家對此又能理解多少？對此，我們固然有保留，但此問題暫且按下不表。更令我們警惕的是，此等藥物或手術治療方法太激烈，與少年病人所經歷困擾不成比例；而且處方得太早，因為身心性別不協調的孩子，大部份至成年期即問題消褪。再者，目前缺乏可信研究，能知道這些治療對病人的長期影響。因此，我們強烈促請醫者處方須謹慎。

本報告所提及報告觸及範疇繁多；而我們期望能令專家及普通讀者都讀懂。論到性傾向及性別認同問題，無論是科學家與醫師、父母與教師、立法者與運動發起人－每個人都應該得到準確資訊。論到同雙跨群體所得待遇，社會上固是爭議不絕，但文化或政治觀點不應窒礙我們理解相關的臨床及公共健康議題，以協助可能與性傾向相關的受精神問題困擾者。

以下提幾個方向，關乎生理、心理，及社會科學，研究員日後可深入探索：須作更多研究探討，為何同雙跨群體現精神健康問題比率較高。目前相關研究主張以社會壓力模式解釋，此方向有待改進，更應提出其他假設補充。此外，目前對人的性慾望傾向、並此傾向終生怎樣改變的問題，我們所知不夠多；須多作實驗研究，以了解伴侶關係、性健康，與精神健康之間的關聯。

本文質疑「天生如此」說，包括「性傾向是先天決定、且終生固定不變的」，及「人有天生的性別認同，外乎其天生性別」兩論；此一質疑，引申許多疑問，涉及性、性行為、性別，個人與社會公益等，須以不同角度再審視。部份問題已超越本報告範疇，但看我們討論過的，可見公眾說法與科學證據之間有很大落差。

周詳的科學研究，並審慎、仔細詮釋所得結果，能加深我們對性傾向及性別認同的認識。有關此議題，仍有很多未完的工作，許多問題尚待回答。本文僅嘗試綜論與此相關、涉多個範疇的大量專文，冀能豐富人類性傾向與性別認同之討論，並拋磚引玉，望各界回應。