https://wng.org/roundups/court-denies-maryland-parents-religious-rights-1715974601
法院剝奪馬里蘭州家長的宗教權利
Court denies Maryland parents religious rights
法官裁定家長不能保護學生不去閱讀LGBTQ書籍
Liz Lykins
2024年5月17日
monkeybusinessimages/iStock/Getty Images Plus via Getty Images
週三，馬里蘭州一家聯邦法院拒絕給予馬里蘭州家長選擇讓孩子不上宣揚LGBTQ意識形態的學校課程的權利。代表這對父母的法律組織貝克特宗教自由基金（Becket Fund for Religious Liberty）的高級顧問威爾·豪恩（Will Haun）說，這對父母計畫向美國最高法院提起上訴。
豪恩說，在馬里蘭州的蒙哥馬利郡公立學校（Montgomery County Public Schools），有300多個家庭希望讓他們的孩子不閱讀認可LGBTQ和變性主題的書籍。2022年10月，學校為學前班到五年級的孩子們推出了（https://wng.org/roundups/orthodox-muslims-and-jews-unite-to-fight-for-parental-rights-1692126595）22本圖書，內容涉及作為不同性別的身份認同、同性婚姻和「驕傲遊行」詞彙等主題。
豪恩說，州法律和學校政策都要求家長提前收到有關家庭生活和人類性行為主題的課堂教學通知。家長可以讓孩子退出課堂。
最初，學校在引進新書時遵守了法律和政策。但在2023年3月，學校做出了改變，稱這些書籍是學校英語語言藝術課程的一部分，而不是家庭生活資源，因此馬里蘭州的法律和退出政策並不適用。
幾個月後，包括穆斯林、天主教徒和東正教徒在內的宗教家長聯盟起訴了（https://becketnewsite.s3.amazonaws.com/20230720201313/2023-07-06-36-0-First-Amended-Complaint.pdf）學校。他們要求發佈初步禁令，恢復對這些書籍的「退出」政策。
2023年8月，美國地區法院做出了不利於這些家長的裁決（https://becketnewsite.s3.amazonaws.com/20230824190313/2023-08-24-59-Opinion-and-Order.pdf）。這些家庭隨後提起上訴，本週三，美國第四巡迴上訴法院的一個法官小組維持了下級法院的判決。
小組以2比1的多數表示，由於這些材料並沒有強迫孩子們改變他們的信仰，因此家長們無權選擇退出。
美國巡迴法官史蒂文·艾吉（Steven Agee）是喬治·W·布什總統任命的法官，他在裁決（https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2024/05/tamer-mahmoud-v.-monifa-mcknight-published-opinion.pdf）中寫道：「目前沒有證據表明，[學校]董事會不允許選擇退出的決定迫使家長或他們的孩子在學校或其他地方改變他們的宗教信仰或行為。」「僅僅是聽到其他觀點並不一定會施加壓力，使其信仰或行為與自己的宗教信仰所要求的不同。」
艾吉說，這對父母沒有達到初步禁令所要求的「高門檻」。家長們需要提供證據，證明學校要求孩子們肯定與他們的性別認同或性傾向觀點相反的觀點、放棄對這些問題的看法，或採取違反他們宗教信仰的行為。
艾吉說：「這裡缺少的是表明故事書的實施方式直接或間接地強迫家長或其子女相信或採取違背其宗教信仰的行為的證據環節。」「如果沒有這樣的證據，本案所提出的只是對其子女公立學校課程的反對。」
豪恩說，第四巡迴法院基本上認為，在家長有權讓孩子退學之前，需要先摧毀孩子的純真。
豪恩說，此外，學校的政策還違反了馬里蘭州的「選擇退出」法和允許家長指導子女宗教教育的憲法權利。
豪恩說：「公立學校的運作是代替家長的；它們基本上是根據家長的授權運作的。」豪恩說：「但是，一項政策的前提是，你永遠不知道你的孩子什麼時候會讀到一些既可能毀掉他們的純真又可能違反他們的宗教信仰的東西，這種政策並不是根據家長的授權來運作的。這是一項排斥家長的政策。這是違憲的。」
豪恩說，1972年最高法院審理了具有里程碑意義的威斯康辛州訴約德爾案（Wisconsin v. Yoder），在該案中，法院認定允許阿米什（Amish）家長將其子女完全從高中學校開除，以避免他們接觸到與其信仰相悖的思想。
然而，艾吉法官不同意這一辯護，他指出阿米什信仰的獨特性限制了約德爾案的適用性。
特朗普任命的美國巡迴法官馬文·夸特鮑姆（Marvin Quattlebaum）對多數意見表示異議。
夸特鮑姆寫道：「家長們已經證明，[學校]董事會拒絕給予宗教選擇權的決定給這些家長行使宗教信仰和指導子女宗教教育的權利造成了負擔，使他們不得不選擇要麼妥協自己的宗教信仰，要麼放棄子女的公立教育。我還發現，至少根據這份記錄，董事會的行為既不中立，也不普遍適用。」
夸特爾鮑姆指出，學校董事會僅拒絕選擇退出支持LGBTQ的書籍，而沒有其他任何拒絕，這表明學校更重視LGBTQ觀點，而不是家長的宗教觀點。
豪恩說，第四巡迴法院的裁決意味著家長們仍需面對學校的課程，他補充說，至少有一對夫婦因為學校沒有選擇退出的政策而讓他們的孩子離開了學校。但對於依賴公立學校的家庭來說，這種選擇可能行不通。
「我們並沒有質疑蒙哥馬利郡公立學校採用這些書籍和它們也是課程的一部分的事實。我們並不是要將這些書籍從課程或學校中刪除，或者做任何類似的事情，」豪恩說。「我們要做的是維護家長的權利，他們是孩子的第一任老師。」
