http://carm.org/matthew-vines-on-leviticus-18-22-christians-not-under-the-law

Matthew Vines论利未记18：22、20：13，指基督徒不在律法以下

Matt Slick

• 不可与男人苟合，像与女人一样；这本是可憎恶的。（利未记18：22）
• 人若与男人苟合，像与女人一样，他们二人行了可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。（利未记20：13）

Vines说：「希伯来书8：13说，旧约已遭『废止』了，因为基督是新约的基础…诚然，利未记的确禁止男男性关系，但里面也禁止其他行为、活动，禁戒某些食物，是基督徒不必守诫的。举例说，利未记11章禁食猪肉、虾与龙虾，但今天教会都不会视之为罪。19章禁止将两类种籽种在一起，混纺两种纤维，和剃发鬓，今天基督徒也不会视这些行为是罪，因为基督已死在十字架上，将基督徒从保罗所说的「奴仆的轭」下释放出来。我们今天已不再活在旧约律法以下。（底线为笔者所加）

Matthew Vines并不知道，读利未记有一个重要原则：神的部分诫命仅适用于以色列，但也有其他命令，是适用于所有人的。必须细看神说话的对象，就能响应Vines先生的说法－或者容我说，能响应他的「同志释经法」，就是按同性恋者立场随便解释经文。

经文的上文下理，是神向祂所拣选的子民说话。换言之，祂仅是向以色列说，而非世上所有人说（申命记14：2），是特别给以色列人的诫命。神只对以色列说的话（利未记11：2）如，禁止吃猪肉（利未记11：7）、虾（利未记11：10－12）、龙虾（利未记11：10－12）；在利未记19：2再以差不多的语句说：「你晓谕以色列全会众说…」，然后提到不要混着栽种两类种籽（利未记19：19），穿混纺衣物（利未记19：19），不要剃发鬓（利未记19：27）。这都非适用于所有人（万国）的诫命，只适用于以色列人。然而，神也曾向以色列提及其他民族，谈及他们的恶行与罪，而讉责同性恋的部分正在此列。「不可与男人苟合，像与女人一样；这本是可憎恶的。」（利未记28：22）明显地，Vines先生并不知道两者之别，因此他的说法不成立。

容我再说，部分诫命不仅适用于以色列，更适用于所有人，例如：

「不可与男人苟合，像与女人一样；这本是可憎恶的。不可与兽淫合，玷污自己。女人也不可站在兽前，与牠淫合；这本是逆性的事。在这一切的事上，你们都不可玷污自己；因为我在你们面前所逐出的列邦，在这一切的事上玷污了自己。｣（利未记18：22－24）

如上所示，犹太人进迦南前在那里居住诸族所犯之罪，包括同性恋与人兽交，可见在神眼中，任何人同性恋都是犯罪。Vines说基督徒不在律法以下（利未记诫命因而废止），此说不能成立，因为远古时代的非犹太人也不在律法以下（如不准吃虾、不准混纺衣服等），但他们的同性恋依然称为可憎的罪，此外也有其他行为同称可憎的，难道我们因为旧约律法曾经提及，就全都不算罪？例如以下种种：

• 拜偶像（申命记7：25－26；27：15）
• 性别混乱（申命记22：5）
• 娈童（列王记上14：24）
• 乖僻（箴言3：32）
• 诡诈的天平（箴言11：1）
• 「凡不洁净的，并那行可憎与虚谎之事的，总不得进那城；只有名字写在羔羊生命册上的才得进去。」（启示录21：27）

再者，Vines也承认利未记「禁止男同性恋关系」，不过他将此诫命与今天信徒已不用守的饮食诫命混为一谈，因此说我们也不必遵行守贞洁等诫命。我再说，Matthew Vines不知道诫命有两种，有的仅适用于以色列（如饮食禁戒），有的适用于万国（如不许同性恋、人兽交等等），此为Vines先生论述之一大错处－未能分清旧约律法有民法、祭司法与道德法三方面。

以下为利未记所列部分法律，按上说分三类：

一民法：犹太政权倒台后即失效

1. 财产权（出埃及记21、22、25章）
2. 司法原则（利未记24：17－23）
3. 赎回产业法（利未记25章）
4. 对穷人行公义（利未记19：15）
5. 不要怀恨在心（利未记19：17）
6. 交易要用公正的天平（利未记19：35及以后）
7. 抢刧、诈骗、假见证、赔偿法（利未记6：1－7）

二礼仪法：基督成全祭司之工后失效（马太福音3：15）

1. 各种赎罪祭（利未记1－6章）
2. 祭司职事（利未记7章）
3. 禁戒不洁动物之法（利未记11章）
4. 洁净长麻风房子之法（利未记14章）
5. 赎衍法（利未记16、17章）
6. 祭司规条（利未记21、22章）
7. 节期（利未记23章）

三道德法：反映神性情，永不废止。「你们要圣洁，因为我耶和华你的神是圣洁的。」（利未记19：2）

• 不可偷盗或说谎（利未记19：12）
• 不可欺压邻舍（利未记19：13）
• 不可拜偶像（利未记26章）
• 不可将儿女献给摩洛（利未记20章）
• 不可奸淫、乱伦、人兽交等（利未记20章）
• 要爱人如己（利未记19：18）

如所示，利未记涉及众多课题。若真如Vines先生所说，我们已不在律法以下，因此不必遵守书卷明说的、禁绝同性恋之诫命，那岂不等于说，我们应同样废除不可说谎（利未记19：11）、偷盗（利未记19：13）、作假见证（利未记19：16）、恨弟兄（利未记19：17）、报血仇（利未记19：18）、用不义的天平（利未记19：36）、献儿女给摩洛（利未记20：1－5）、奸淫（利未记20：10）、乱伦（利未记20：11－14）、人兽交等（利未记20：15－16）诫命？因为不喜欢里面禁止同性恋的教导，就算整卷书都废掉，这样做实在不合符圣经、不合道理。我不是说基督徒今天仍伏在律法以下，不是的。圣经说信徒既与基督同死，就不再在律法以下（罗马书6）。然而Vines先生断章取义的读经法，根本没弄清楚经文的上文下理，不知道律法的诸多面向。

Vines先生说：「…禁绝同性恋行为的诫命只见于利未记，那卷书还提及其他诫命，今天基督徒看来已不适用。」

不论同性恋关系禁令是否真的「只两次」见于利未记（利未记18：22；20：13），未见于其他旧约书卷，事实是，这仍是圣经讉责的行为。圣经说，只要有两次见证就能成立（哥林多后书13：1）。然而其他书卷也有提及这种行为，都不是正面提的：

• 创世记19：5：［所多玛城的男同性恋者］呼叫罗得说：「今日晚上到你这里来的人在哪里呢？把他们带出来，任我们所为。」
• 士师记19：22：他们心里正欢畅的时候，城中的匪徒围住房子，连连叩门，对房主老人说：「你把那进你家的人带出来，我们要与他交合。」
• 列王记上14：24：国中也有娈童。犹大人效法耶和华在以色列人面前所赶出的外邦人，行一切可憎恶的事。

既然利未记讉责同性恋，旧约其他篇章对此种行为说法也不佳，怎可能假设旧约有其他经文竟支持同性恋？这完全不合理，Vines先生实在是理屈词穷了。他既说旧约的确讉责同性恋，怎能说到新约就没有问题？再者，整本圣经没一处谈到同性恋时有好话说的，可见经文乃是普遍讉责这种行为。

• 罗马书1：26－27：因此，神任凭他们放纵可羞耻的情欲。他们的女人把顺性的用处变为逆性的用处；男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。
• 哥林多前书6：9：你们岂不知不义的人不能承受神的国吗？不要自欺！无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色的。
• 提摩太前书1：10：行淫和亲男色的，抢人口和说谎话的，并起假誓的，或是为别样敌正道的事设立的。
• 犹大书7：又如所多玛、蛾摩拉和周围城邑的人，也照他们一味地行淫，随从逆性的情欲，就受永火的刑罚，作为鉴戒。

Vines先生并未评估所有相关经文，也不了解圣经神学。我不是要侮辱他，只是让读者知道情况。我欣赏Vines先生尝试以说理方法讨论圣经课题，但他实在错失了重点。可惜他重蹈覆辙，不断用饮食条件与禁戒同性恋之法相提并论，认为利未记规限当废除。

Vines先生说：「要知道旧约数以百计律法已因基督的死而成全了，利未记18：22及20：13的禁令也应予废除，可见基督徒沿用两千年的做法大有问题。」

于此可见，Vines先生再次分不清神专门给以色列的诫命（如利未记11：2；申命记14：2），和并不局限于一国的禁令－后者包括禁戒同性恋，从前列国因为犯此罪而污秽土地（利未记18：24）。因此，同性恋是罪，这诫命适用于列国；而饮食诫命、月经期间禁诫房事、礼仪上的洁净礼等，则只适用于以色列。Vines先生未能分辨两者，其说法也不能成立。

对Vines先生引申的问题

Vines先生认为利未记诫命不适用于基督徒，又引申出另一问题。

Vines说：「另一点不得不提，尽管利未记经文不适用于基督徒，但新约里保罗却明明教导说，同性恋行为是罪、是不可接受的。虽然他只是谈及纵欲、有性无爱的行为，却也说同性结合是逆性的，有违神的顺性设计，早在创世记1至2章已订明配偶仅限于异性恋。因此，就算两名同性恋者彼此相爱，委身对方，这仍然是罪。这是对罗马书1：26－27的传统解释。」

Vines说「利未记经文不适用于基督徒」，若然的话，为何新约仍引述若干利未记经文，吩咐今日的基督徒遵守呢？

利未记说我们要圣洁、爱邻舍，神要在耶稣里与我们同行，难道这都要废除吗？当然不。若如Vines先生所说，我们既不在律法以下，就可以废止这些诫命，这只显示我们神学上的无知。利未记有部分内容的确不再适用于我们（如上所示），但有的诫命仍然生效，且新约里再次提及；那主要是适用于列国的道德诫命，禁止同性恋是其一。