http://www.biblicalstudies.org.uk/article_attitude_wenham.html
旧约圣经对同性恋的看法
Gordon J Wenham *
Expository Times 102 （1991）: 259-363
* 英国乔丁汉圣保罗与圣马里亚学院（The College of St Paul and St Mary, Cheltenham）
众所周知，旧约圣经讉责同性恋行为，但个中原因却是个谜，论者提出种种可能。举例说，Driver与Miles[1]就认为，这是当时米索不达米亚法律的发展趋势。虽然比旧约圣经年代更久远的汉模拉比法典并没提及这种罪行，中亚述帝国法律却讉责之；他们认为，希伯来法律正循此大趋势。较早期的旧约律法并未提及同性恋，后来的律法（P典）才规定违者处死（利未记18：22；20：13）。观点相近的Coleman[2]则尝试按其他国族－尤其埃及人－的立场，分析圣经观点，认为当时的闪族人普遍都反对同性恋。
说旧约圣经对同性恋的看法乃当时邻国大势所趋，此说当然也有可能，不容排除；然古代世界有关异性恋的制度，实不无相似之处。举例说，按目前所得证据，近东文化的婚姻法与习俗，如不容许婚前性行为、奸淫，容许多妻与离婚等，似乎大同小异[3]。在异性恋道德上，以色列与邻邦最大分别之处，在于对乱伦的看法。旧约法规[4]禁止近亲通婚，其范围涵概一、二亲等直系血亲，这比邻邦都阔，因当时好些国族甚至接受部分一亲等直系通婚，如兄妹或姊弟通婚。因此不能说旧约律法禁止同性恋，乃单单袭承邻邦法规。
按目前证据显示，实际情况非如论者所说。旧约禁止所有形式同性恋的做法，似乎在古代世界是独特的。古代近东大部分民族对同性恋的看法，与古希腊罗马非常相似[5]，即只要成年人两相情愿，同性恋是可接受的。希腊人与罗马人甚至认为成年男人与少男有同性恋关系是有益的，视为持续的教育关系之部分。古代近东似乎不赞许如此娈童习俗，但在其他方面，古希罗文化与近东文化仍颇相近。
圣经法规相关的近东背景资料较不为人熟知，这里先说个梗概，再处理读旧约材料必然引申的问题：为何圣经对同性恋有如此革命性的看法。
我们先从古以色列邻邦文化说起。《亚述学论丛》载〈同性恋〉一文（“Homosexualität,” Reallexicon der Assyriologie [4], 559-68），已详细探讨米索不达米亚法律对同性恋的看法。从公元前3,000年到基督教时代当地土山图像可见，米索不达米亚是接受同性恋的，许多文献与法典皆提及同性恋，足以为证。
其中最有趣的两条律法，见于中亚述法规。《中亚述法典》19（Middle Assyrian Law Code, MAL）提到一宗错误指控，有人指邻人搞同性恋，是被动的一方，但因证据不足，当事人受到杖刑、罚款和黥面之刑[6]。此案例前还录有另一宗案件，其性质类似，有人遭诬告让妻子当妓女。两宗案件都关乎男人的声誉，人若容许妻子或自己被奸，是不光彩、懦弱的行为。另有不少文献显示，被动的同性恋者虽不犯法，却是弱者的行为，受尽蔑视，尤其在亚述这个讲求勇武的军事社会，这样会声誉尽毁。
《中亚述法典》20条看似与圣经律例相近：「男人若与男人苟合，证成有罪，众人可鸡奸之，使之为太监」[7]，然而此法有个重点－受罚的是施行鸡奸者，律例并未提及被动的同性恋者。这有别于圣经法规（利未记20：13），里面提到两人皆要受刑；也有别于近东社会惩罚奸夫淫妇之例，即男女两方罚则相同，除非证据显示女方是遭强奸的。从此例可见，中亚述法规并非反对同性恋，因只有鸡奸人者受罚，法规所禁止的，是霸王硬上弓。换言之，《中亚述法典》20谈的是同性恋强奸，而非同性恋行为[8]。
《亚述学论丛》总结说：「法规本身并未指同性恋行为放荡、失德、扰乱社会秩序，违犯任何人间之法或神圣律法，人可以自由参与同性恋，正如可自由召妓，只要不用暴力、不强来即可；对象方面，光顾专设的娈童比较为人接受[9]。男男之爱也不违犯宗教规矩，他们甚至求神明祝福这种行为[10]。很明显，米索不达米亚人认为只要两情相悦，成年人之间同性恋是没问题的。
「米索不达米亚人也不掩饰此行为，当地设有宗教性的娈童，他们会公开参加巡游、唱歌、跳舞、化妆，易女服，举持女性象征，偶尔作妇人生产之状。这些专设的娈童因其角色之故，必然是被鸡奸者，而遭蔑视，甚至被称为『狗』。然而似乎正因这类人存在，故而在其他时空里－也包括我们今天这个时代－形成某种偏锋的次文化，使各类暧昧、混杂与跨界别形式成为可能。」[11]
可惜目前没有较透彻、严谨的研究，阐明古代其他近东民族对同性恋的看法。据《赫梯律法》（Hittite Law）189载：「人淫其女，此乃大罪。人淫其子，此乃大罪。」条例以与其母、其女、其子行淫并列，显示法律之所以禁止人与子行淫，非因同性恋之故，乃因为乱伦。著名赫梯学者H. A. Hoffner观察道：「人鸡奸其子，乃犯了 urkel（不合法性交）之罪，只因为对象是儿子，非因对象是同性。」[12]他继而道：「似乎赫梯人之间并不禁戒同性恋。」[13]似乎赫梯人与亚述人对同性恋看法一致。
埃及的证据则较模棱两可，学者亦有不同诠释。Geodicke[14]认为只要两厢情愿，埃及人并不认为同性恋失德，Westerndorf亦谨慎地随此看法[15]。支持此说的证据，如有两名同性友人同葬，可能他们是同性恋关系，期望缘续后世。埃及一则神话也提到神明塞特（Seth）企图鸡奸弟弟荷洛斯（Horus），后来他向其他神明夸耀自己众多成就。亚玛拿时期（Amarna period）有一个图版，「其上男女几乎没有性征，看不出分别…基本上，理想的身体形象，无论男女似乎都是一样的，那简直就是男用女相」[16]。
但另方面，《死亡之书》（Book of the Dead）125章却提到，亡灵曾两次辩解说：「我从没试过和男童性交。」[17]像国王内弗卡拉（Neferkare）曾与将军共渡春宵等故事，可能只以描绘王之荒淫。无论如何，上述二例都涉及不平等关系，所讉责的，可能只是强迫行事；埃及人可能觉得只要两厢情愿，同性恋并非失德。若然的话，他们的看法，大概与亚述人和赫梯人无异。
乌加列文献并非提及迦南人对此的态度[18]，但按利未记18：3，24－30所开列迦南人与埃及人一连串性行为，可能显示迦南人也容许同性恋；若所多玛故事（创世记19章）乃迦南习俗一例，那就更明显了。
总言之，古代近东世界有同性恋行为，这是众所周知的。那是神庙生活一部分，起码在米索不达米亚部分地区如是；也没有证据显示，当地人讉责宗教活动以外的同性恋行为。然而，担当被鸡奸角色的人因其女性化特质而遭蔑视；另如父子乱伦、或娈童等关系被视为罪行，但除此以外，这是可接受的。
旧约圣经的图画
按此背景，所多玛与基比亚故事就更易理解。释经家都肯定，所多玛人要求「认识」来访者，是指要与他们发生同性恋性交[19]；罗得愿意交出两个女儿，并利未人交出妾侍，显示对方提出的是性要求（创世记19：5－8；士师记19：22－26）。从古代近东的眼光看，所多玛人要求和罗得家里的男访客性交，是不奇怪的，最令人惊讶的是，他们竟一点不顾宾客至上的东方礼仪。按习俗，只要是来客，就算不速之客，也必须以礼相待；但所多玛人完全无视礼数，竟用对付战犯的手段，迫罗得交出客人[20]。因此，所多玛城的罪不仅在乎同性恋，也在于侵犯孤立无援的客旅，因据公义与传统，客旅是必须保护的（以西结书16：49）。
虽然如此，所多玛人的同性恋意图令他们罪上加罪。在创世记作者和读者眼里，这是在神眼中「罪恶甚大，声闻于我」（创世记13：13）的注脚，其后那城所受的报应亦理所当然。释经家留意到，所多玛被毁、与挪亚时代世界遭洪水毁灭，两者平行之处－都是所有人被除灭，仅余一家逃脱，只因神介入；两个故事措词亦多相同。此外值得注意的是，这两次事件里，神审判的动机相约，洪水之所以降下，乃因当时女人和超自然存有性交，这本是禁止的；而所多玛事件则涉及另一种禁戒的性交（起码这是原因之一），令该城被毁变得理所当然。
这令我们重新检视，旧约圣经禁戒同性恋之法。中亚述法律虽惩罚同性侵犯罪，指控人被鸡奸（《中亚述法典》A18-20），但仍有别于圣经律例。圣经的关键经文，在利未记18：22及20：13。
律法所用确切字眼值得留意。利未记18：22说：「不可与男人苟合，像与女人一样；这本是可憎恶的。」明显禁止古代世界所尊重的同性恋行为。另值得留意的是，其中被鸡奸的角色同样称为「男人」，而非「少年郎」，因而明显禁止所有类型的男男交媾，而非像埃及人般，似乎只禁止娈童。最后，此种行为是「可憎的」[21]，是旧约里一种最强烈的讉责措辞，是在神眼中特别可憎的。
利未记20：13说：「人若与男人苟合，像与女人一样，他们二人行了可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。」18章禁止相关行为，却并未提及刑罚，20章就提到了，刑罚有时由人施行，有时留待神定夺。而这里提到同性恋者必处死，其刑罚与奸淫（利未记20：10）、或最严重的乱伦（利未记20：11，12）同等；在邻国看来，后二者亦为重罪，而同性恋却未看为那么严重。第二值得留意的是，两个参与者－即鸡奸者和被鸡奸者－受同等刑罚，一并处死。这里「苟合」一词（另利未记18：22亦用同样字眼）并未附任何副词，如「强迫苟合」等，可见二人是两厢情愿的。比较旧约圣经关于奸淫的律法，可见假如人被迫进行同性恋，则只有强奸者处死（参申命记22：22，23，25）。换言之，旧约圣经乃禁止所有形式的同性恋，非如亚述人般，只禁止强奸或娈童（埃及人也禁娈童）；男和男同意苟合，二人都要处死。
其中两个宣称句，点明二人的罪：「他们二人行了可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。」第二句仅在此章（9，11，13，16，27节）及以西结书18：13、33：5出现，明显指罪有应得的死刑；似乎与常见的「血要归在他头上」句同等。因此，此句似乎是说，人若犯此法，明知故犯，就得接受刑罚，不能反对。
以上谈及私下的（世俗的）、并宗教的同性恋行为。古代东方男妓体制已建立起来，难怪不少律法针对此现象，及相关行为。申命记23：17禁止以色列人找庙妓，接续句子形容男同性恋妓为「狗」，这种形容词也见于米索不达米亚文本，并启示录（22：15）。列王记亦提到，当迦南宗教影响以色列时，庙妓制度亦随之而来，以至曾有三位改革君王得一再废除男妓。（列王记上15：12；22：36；列王记下23：7）
因为当时男妓里有阉人，并在庆典上公开展示其女性化特质，故而禁止阉人参加公开聚会、或禁易女服等律例，亦可能反映出旧约律法对同性恋之厌恶；易女服被形容为，「在神面前为可憎的」（申命记23：1；22：5）。即是说，律法大概禁止一切令人想起同性恋之事（参本文米索不达米亚人对同性恋看法之段落）。
按古代近东习惯，旧约圣经关于同性恋的律例，可谓划时代的。近东世界列国视此为可接受的，只要不强迫、不乱伦即可；旧约圣经却禁止所有包括两厢情愿的同性恋行为。为甚么会有此新看法呢？说这是以色列人抗拒邻邦的反应，似乎过分简单，说了等于没说。其实以色列人并非抗拒迦南所有宗教仪节与道德习俗，他们乃是接受部分，却排斥部分。如同样会献祭，但不吃猪肉。迦南人相信众神明会听祷告，以色列人也认同，却坚持神只有一位。同样地，在性伦理方面，迦南人认为奸淫、婚前性行为乃大罪，以色列人也一样，却进一步禁止乱伦与同性交媾。因此，排拒迦南习俗不足以解释以色列人厌恶同性恋之因，正如不能以这个理由解释以色列人相信一神论。当然，因为迦南人搞同性恋，使以色列人更厌恶之（有如英国人厌恶若干外国习俗），但这却非主要动机。
论者今天普遍同意，旧约律法许多基本原则，早在创世记首数章已表达了，如饮食、献祭、安息日，还有与性相关的条例。创世记1章常提到神创造植物、鱼、鸟，和其他动物，令其生养「各从其类」。神创造各种动植物，要按独特种类类衍，因此律法禁止混种，或可能致令混种的做法（利未记19：19；申命记22：9－11）；其中最严重的混种事件，见于创世记6：1－4，导致洪水降下。
创世记提到创造人时说，神特意造男造女，令其「生养众多遍满全地」，这是给人的第一道诫命，洪水后一再重提。巴比伦诸神引进各种方法，以削减人类繁衍，正与此相违[23]。因为同性恋有损繁殖，不仅与创世记1章思想相违，亦不切合创世记2章－经文提到神给孤单的亚当预备夏娃，而非另一个亚当；她与亚当相似，是他的帮助者，是他可以亲密结交，二人成为一体的对象。
因此，以色列之所以厌恶同性交媾，其原因乃在乎创造教义。神造人，乃有男女，使其可以生养众多、遍满全地。女人是男人完美的配偶，正如男人乃是按神形象造的。容许同性恋合法化，即破坏此神圣目的，也否定神让两性互相配搭的完美设计。圣保罗形容同性恋行为是「逆性的」（罗马书1：26），想法大概与旧约作者近似。[24]
参考数据
[1] G. R. Driver and J. C. Miles, The Assyrian Laws (Oxford, Clarendon Press [1935]), 71
[2] P. E. Coleman, Christian Attitudes to Homosexuality (SPCK [1980]), 52-57
[3] For a convenient summary cf. S. Greengus, 'Law in the OT' (Interpreter's Dictionary of the Bible, Supplementary Volume), especially 533-34
[4] 有关利未记18及20章讨论，参G. J. Wenham The Book of Leviticus (Eerdmas [1979]), 253-58, 279-80
[5] Cf. K. J. Dover, Greek Homosexuality (Duckworth [1978])
[6] So G. Cardascia, Les lois assyriennes (du Cerf [1969]), 130
[7] The translation of the Chicago Assyrian Dictionary Volume N, 198
[8] 这是Cardascia于《亚述法律》（Les lois assyriennes, 134-35）之见解，Bottero与Petschow在《亚述学论丛》（Reallexicon der Assyriologie 4, 462）的看法近乎教条主义：「动词ni ku/ náku…给叙述者造成限制，其字面翻译是『强行』或几乎『侵犯』；正因为受害人遭受暴力，使这下轮到施暴者给交予暴力。」
[9] Reallexicon der Assyriologie 4, 467
[10] Ibid, 468
[11] Ibid, 465
[12] H. A. Hoffner, 'Incest, Sodomy, and Bestiality in the Ancient Near East' in (Orient and Occident: Essays in Honor of C. H. Gordon, Neukirchen, Neukirchener Verlag [1973]), 83
[13] Ibid, 85
[14] H. Goedicke, 'Unrecognized Sportings' (Journal of the American Research Centre in Egypt 6 [1967], 97-102)
[15] W. Westendorf, Lexicon der Ägyptologie 2, 1273
[16] L. Manniche, Sexual Life in Ancient Egypt (Routledge [1987]), 25-26
[17] A20；B27, Ancient Near Eastern Texts, 34-35
[18] M. H. Pope, Interpreter's Dictionary of the Bible, Supplementary Volume, 416
[19] Cf. C. Westermann, Genesis 12-36: A Commentary (SPCK [1986]), 301
[20] M. H. Pope, art. cit, 416
[21] Cf. E. Gerstenberger in Theologisches Handwörterbuch zum Alten Testament, 2, 1051-55
[22] Reallexicon der Assyriologie 4, 465
[23] Epic of Atrahasis 3:7:1-8
[24] 保罗所说的「逆性」，指「违逆创造者原意」，参C. E. B. Cranfield, The Epistle to the Romans I (T. & T. Clark [1975]), 125。有关新约圣经关于同性恋的教导，见D. F. Wright: 'Homosexuals or Prostitutes: The Meaning of arsenokoitai' (Vigiliae Christianae 38 [1984], 125-53) 及’Homosexuality in the Early Church' (in A. Higton, ed., Sexuality and the Church, Kingsway [1988], 39-50) 。
