https://wng.org/roundups/school-trip-sleepovers-with-the-opposite-sex-1764107705
在學校旅行中他們的女兒被安排與一名男孩同床共寢
On a school trip, their daughter’s assigned bedmate was a boy
科羅拉多州家長表示，學區的跨性別政策令他們與子女措手不及
莉茲·萊金斯（ https://wng.org/authors/liz-lykins ）
2025年11月25日
喬與瑟琳娜·韋爾斯夫婦
圖片由捍衛自由聯盟提供
在距離家鄉1500英里（2400公里）外的學校旅行中，一名五年級女孩準備就寢時發現同寢者竟是男學生。這名11歲女孩前往洗手間致電母親—她母親隨行參與此次旅行，並支付費用與另一名學生的母親同住一室。
起初，瑟琳娜·韋爾斯難以置信女兒竟可能與男生同住。「我們完全不知道這種情況可能發生，」她向我坦言。
當瑟琳娜與約瑟夫·韋爾斯為女兒報名此次旅行時，科羅拉多州傑佛遜郡公立學校（Jeffco）的校方人員曾保證，女兒將與四名女生同住，且女生與男生分層住宿。然而該校政策存在一項未告知家長的例外條款：允許自稱異性身份的學生申請特殊安排。
韋爾斯表示女兒當時既驚恐又顧慮對方感受。她兩度向校方交涉後，校方才將該男學生調離原宿舍。
「我們完全無法想像會被置於這種境地，事前竟毫無預警。」她如此說道。
上週三，韋爾斯夫婦與另外三對子女就讀該學區的家長，向美國第十巡迴上訴法院提交了起訴書（ https://adfmedia.org/wp-content/uploads/2025/11/wailesopeningbrief.pdf ）。他們主張校方政策侵犯了家長對子女教養與教育作出決定的基本權利。
家長們最初於2024年9月對傑佛科學區提起訴訟（ https://assets.adflegal.org/archive/adfm/WailesComplaint.pdf ）。但今年八月，下級法院駁回（ https://adfmedia.org/wp-content/uploads/2025/09/wailes-opinion-granting-mtd.pdf ）了家長們的訴求，稱其缺乏訴訟資格，理由是傑佛科學區「自由地為所有人提供便利措施」。家長們於當月稍晚提出上訴。
所有家庭—韋爾斯夫婦、布雷特與蘇珊娜·羅勒夫婦、羅伯與潔德·珀爾曼夫婦，以及第四個家庭—都相信神創造人類時賦予了男性或女性的性別，而這無法改變。
韋爾斯表示，直到法律組織「捍衛自由聯盟」發現該政策歸類於學校跨性別政策而非過夜政策時，她才知曉傑佛科學區的相關規定。該政策明定「多數情況下，跨性別學生應與在校持續主張相同性別認同的學生共用過夜住宿空間」。韋爾斯夫婦事後才得知無法選擇退出此政策。校方亦無須事先通知家長子女是否將與異性同宿。
韋爾斯夫婦曾致函校方要求豁免此政策，但稱校方屢次拒絕其請求。傑佛科學區僅承諾未來「不會刻意安排出生性別不同的學生同床共寢」，但訴狀指出該學區分配的是宿舍房間而非床位。
根據訴訟內容，羅勒斯夫婦曾讓六年級兒子參加為期四天的戶外實驗營，傑佛科學區稱此屬課程必修項目且要求全體學生參與。其子原應與其他六年級男生及男性輔導員同住一間小屋。然而抵達後，他才發現他的輔導員竟是自認「非二元性別」的18歲女學生—盡管該輔導員曾以女性身份參加羅勒夫婦所觀看的4-H競賽。
該女輔導員與六年級男生同住一間小屋，並在該處更衣。她還被要求監管學生淋浴以控制熱水用量。訴狀指出，淋浴間僅有薄紗簾提供極有限的隱私。由於對輔導員同住感到不適，羅勒家的兒子在活動期間未曾淋浴，僅在睡袋內更衣。
當蘇珊娜·羅勒接回兒子時（其子在活動期間無法使用手機），他第一句話便是：「有女孩和我同住一間小屋。」她隨即向校長提出抗議，但校方未能提供避免未來類似狀況的解決方案。
珀爾曼夫婦基於信仰反對該政策，且其女兒曾於中學時期遭受性騷擾。如今女兒就讀高中，定期隨校籃球隊參加過夜活動。訴狀指出，珀爾曼夫婦面臨「不合理的選擇」：「要麼放棄女兒隨隊出遊的權益，要麼接受傑佛科郡可能在未通知的情況下安排她與男性同住。」
第四對於二月加入訴訟的夫婦表示，傑佛科官員無視他們針對該政策提出的八項以上住宿調整請求。當女兒一月參加戶外實驗室活動時，這對夫婦不得已租用鄰近Airbnb，每日接送女兒往返營地。訴狀指出，因女兒錯失過夜行程，她在同學面前遭遇尷尬與污名化。
訴狀強調，四對夫婦並非要求傑佛科學區「廢除」該政策，而是要求提供合理安排，使子女「能完整參與過夜活動，且不因宗教信仰遭受懲罰」。
傑佛科學區尚未立即回應置評請求。
訴訟主張該學區政策侵犯了家長指導子女教養、教育及照護的憲法權利。此外，政策未告知學生可能與異性同住宿舍，亦侵害了學生的隱私權。
協助代理此案的美國法律基金會律師諾埃爾·斯特雷特指出，傑佛科學區的政策使家長蒙在鼓裡，且無視最高法院先例。他指出，下級法院駁回訴訟的裁決忽略了2025年6月最高法院馬哈茂德訴泰勒案（ https://wng.org/roundups/supreme-court-gives-parents-more-sway-over-schooling-1751054988 ）的判例，該案明確賦予家長選擇退出此類情境的權利。在馬哈茂德案中，大法官認定馬里蘭州家長有權將學齡兒童從使用冒犯其宗教信仰的LGBTQ主題故事書的課堂中撤出。
斯特雷特同時強調，兒童享有身體隱私權，不應置身於如此措手不及的處境。
「學校提供絕佳的成長契機，」斯特雷特表示，「不應因學區拒絕配合而迫使家長排除子女參與，或讓任何孩子錯失這些機會。」
韋爾斯補充，她的孩子不該因傑佛遜郡的政策受苦—該政策允許校方在未諮詢家長的情況下替學生決策。
「遺憾的是，傑佛遜郡自以為最了解孩子需求，試圖將家長排除在決策外，」韋爾斯表示，「我們才是真正陪伴孩子成長的人。」
莉茲·萊金斯（ https://wng.org/authors/liz-lykins ）
莉茲是《世界》雜誌專責報導第一修正案自由與教育議題的記者。她畢業於世界新聞學院，並於波爾州立大學取得新聞學與西班牙語學士學位。目前她與丈夫正以全職旅行者身分遍訪全美各地。
