https://downloads.frc.org/EF/EF18L25.pdf
為何「性傾向」和「性別認同」絕不應該是受法律特別保護的類別
Why “Sexual Orientation” and “Gender Identity” Should Never Be Specially Protected Categories under the Law
Peter Sprigg
LGBT（女同性戀、男同性戀、雙性戀、和跨性別）活躍份子正越來越熱烈地催促地方、州、和聯邦政府擴大現有法律所規定的保護的類別，以禁止基於「性傾向」和「性別認同」的「歧視」－在就業、住房、和公共住宿等領域。在一些意想不到的地方，這些條款也被納入法律。為了方便起見，我們會稱基於性傾向（sexual orientation，SO）和性別認同（gender identity，GI）的特殊保護為主要內容的反歧視法或其他法律為「性傾向和性別認同（SOGI）」法律。
美國憲法保障的基本權利應該而且已經適用於所有美國人，包括那些自認是女同性戀、男同性戀、雙性戀、或跨性別的人。然而，性傾向和性別認同法律中的特殊保護：
- 原則上不合理；
- 具有侵害性，並造成實際損害；
- 是強制性的，不能與宗教自由協調。
1. 性傾向和性別認同法律原則上不合理。
性傾向和性別認同不同於反歧視性法律所保護的其他特徵。例如，1964年的《聯邦民權法》禁止基於「種族、膚色、民族血統、性別、和宗教」的歧視。1前四項顯然是一個人固有身份的一部分，其中「種族、膚色」和「性別」是出生時可識別的生物學因素。在這些基礎上的歧視之所以被認為是不公正的，很大一部分原因是因為這些特徵毫無疑問是天生的、非自願的、不可改變的。宗教的不同之處在於，它是自願的，同時涉及信仰和行為。然而，美國憲法第一修正案明確保護宗教自由，而憲法在「性傾向」和「性別認同」的問題上是沉默的。
「性傾向」和「性別認同」比這些其他特徵要複雜得多，並且涉及感覺、認同感、和外在行為的結合。
這些感覺和認同感（同性吸引、或性別不協調）可能是非自願的，但它們沒有被證明是天生的或不可改變的（當然不可能在出生時就能識別它們）。2然而，這些行為（同性戀行為、或將自己展示為非其生理性別）顯然是一個個人選擇的問題，而這些選擇對LGBT個人和對廣大社會都具有重大傷害的風險。3
性傾向和性別認同法律增加了政府對自由市場的干預。這些法律以政府官員的判斷，取代了私營企業和組織通常對與某個特定工作最相關的素質或特徵以及這些私營組織希望如何運作的判斷。憲法所明確保護的權利並不限制個人和組織的自由行動；相反，憲法保護這些行動不受政府的干涉。當一個憲法權利被擴展到一個先前被剝奪這權利的群體時，其他人的權利不會因此而減少。
然而，性傾向和性別認同法律等反歧視性規定不僅僅限制了政府，而且強制性地限制了私人實體（如小企業）進行其私人活動的行為。雖然反歧視法有其存在的空間，但是在任何情況下，舉證責任都必須由那些尋求增加受此類法律保護的類別或特徵的人承擔，因為每增加一個類別或特徵，就會導致其他人的自由相應減少。
性傾向和性別認同法律是沒有必要的。具有諷刺意味的是，這些法律的宣導者非常強調那些已經制定了禁止基於性傾向和／或性別認同的歧視的內部政策的公司的數量和百分比。4然而，這一事實削弱了提出説這種歧視是普遍存在、或需要政府採取行動阻止這問題的任何提議的理由。一個企業，如果將毫無根據的偏見置於合理的資格條件之上，會受到市場力量的懲罰。例如，如果一個雇主因為任意和不相關的原因拒絕了更合資格條件的申請人，那麼最終會導致其勞動力的能力、生產力、或效率較低，難以滿足客戶的需求，這都會導致銷售額的下降。
2. 性傾向和性別認同法律具有侵害性，並造成實際損害。
性傾向和性別認同法律導致對企業產生昂貴和不必要的訴訟。這些法律招致／誘發那些心懷不滿的員工就一種甚至是看不見、雇主可能不知道的特徵（如性傾向）提出訴訟。對公共雇主而言，地方和州一級的這些法律導致以納稅人的錢支付大額賠償。5 那些不滿的顧客已經有根據這些法律起訴那些拒絕參與同性「婚禮」的婚慶行業的企業（即使這些企業明確表示，他們會為那些認同為同性戀的顧客提供服務，只要這提供服務的方式不涉及慶祝同性戀伴侶結合）。6
性別認同法侵犯他人的隱私。這些法律允許（那些自稱是女性的）生理男性進入專門為女性而設的私人空間，如淋浴、更衣室、和洗手間，允許他們裸體或者脫衣服，即使他們從未通過性別重置手術改變過自己的身體。這對於那些女性（特別是性侵犯受害者、7或受虐婦女收容所的住宿者）來說可以是非常令她們不安的，她們被強迫在那些人面前暴露自己的身體。在一所學校，一個女孩選擇整天在便服下穿著運動服而不在生理男性面前脫衣服；8在另一所學校，最近有訴訟，指控一名生理男性在學校的女洗手間性侵犯一名五歲女孩。9這些法律可能被偷窺者、強姦犯、或戀童癖利用，作為接觸那些處於弱勢的婦女和女孩的方式。10這種隱私問題也可能在一個受法律管轄的企業的雇員中出現，例如，有一間婦女溫泉療養院被起訴，因為女工人在要給一名自認是女性的（生理男性）顧客的男性生殖器上蠟（除毛）時感到很不自在。11
性傾向和性別認同法律實際上趕走了以信仰為基礎的社會服務供應商，限制了人獲得所需的社會服務。這些法律已經在幾個州和地方被用以關閉以信仰為基礎的領養機構。僅在伊利諾州，這樣就令到將近3,000名兒童流離失所。12透過《對婦女暴力行為法》提供的補助金有一項性傾向和性別認同規定，規定那些獲得補助金去幫助受虐婦女的機構的僱傭做法。由於這一規定違反了宗教機構的良心／良知／道德，他們無法提供受虐婦女所迫切需要的援助。13
性傾向和性別認同法律可以強制僱主聘用那些自認是同性戀或跨性別的人在不適當的職業上。性行為和性別可能與就業有關。例如，根據這些法律，教育和兒童保育領域的僱主會被要求聘用公開自認為LGBT的教師，即使他們認為這些教師不是兒童和青年的恰當行為榜樣。
3. 性傾向和性別認同法律是強制性的，不能與宗教自由協調。
性傾向和性別認同法律強迫一些企業違反他們的道德和宗教信仰。這些企業包括為婚禮提供產品、服務或餐飲的企業、或提供約會服務的團體和企業。根據這些法律的就業規定，他們可能被迫僱用那些自認是同性戀的人，根據這些法律的公共住宿規定，他們可能被迫參與同性「婚禮」的慶祝活動，即使同性戀行為和將同性結合視為婚姻明顯違背了他們的宗教信仰。14 這些法律還可以強迫醫學專業人員違反其良心提供服務，例如為同性伴侶提供人工生殖技術或為那些自認是跨性別的人提供變性激素。15
性傾向和性別認同法律為歧視宗教信仰鋪了道路。性傾向和性別認同法律在我們的文化中越根深蒂固，持有傳統價值觀的人就越會被迫隱藏他們的觀點，或者因為表達這些觀點而受到懲罰。即使雇員在工作之外表達意見，16並且當他們沒有提到性傾向或性別認同時，17也可能發生這種情況。
宗教豁免不能充分保護有信仰的人。雖然這些法律有時包含或與「宗教豁免」聯繫在一起（例如，以防止教會被迫僱用同性戀神職人員），但是這些可能不保護個別基督徒、猶太教徒、穆斯林、和其他人的良心權利。盈利性公司可能沒有資格獲得豁免，而基督教書店、宗教出版社、宗教電視台、和廣播電台都可能被迫妥協其以信仰為基礎的原則。另一方面，諸如《宗教自由恢復法》（Religious Freedom Restoration Act，RFRA）等做法對哪些宗教活動受到保護存在歧義，並可由法院狹義解釋。18
性傾向和性別認同法律「為道德立法」－是為性革命的「道德」。他們傳遞的信息是：不贊成同性戀或跨性別行為，在道德上就是錯誤的。對於那些相信進行同性戀或跨性別行為在道德上是錯誤的公民來說，要他們贊同這些法律是一個邏輯矛盾。法律是一名教師；去「教導」我們的鄰舍説，他們透過進行不自然的性行為或採納一個與他們的生理和遺傳學不一致的性別認同就會找到幸福，這根本是毫無愛心的。
Peter Sprigg 是在華盛頓特區的家庭研究理事會的政策研究高級研究員（Senior Fellow for Policy Studies at Family Research Council）。
FAMILY RESEARCH COUNCIL
801 G STREET NW, WASHINGTON, D.C. 20001
2018年12月
202-393-2100 • fax 202-393-2134 • (800) 225-4008 order line
Issue Brief IF18L01
frc.org
1 Civil Rights Act （民權法） of 1964, Public Law 88-352 (July 2, 1964), 78 Stat. 241, https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-78/pdf/STATUTE-78-Pg241.pdf
2 例如，麗莎·戴蒙德（Lisa Diamond）是一位自認女同性戀的學者，她寫道：「基於性傾向不變的論點是不科學的。」 Lisa M. Diamond & Clifford J. Rosky, “Scrutinizing Immutability: Research on Sexual Orientation and U.S. Legal Advocacy for Sexual Minorities （詳審不變性：性傾向研究及美國對性小眾的法律宣傳）,” The Journal of Sex Research, 53:4-5 (March 17, 2016), 363, https://dc.law.utah.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1023&context=scholarship
3 For example, see: “Gay and Bisexual Men’s Health: Sexually Transmitted Diseases （男同性戀者和雙性戀者的健康：性傳播疾病）,” Centers for Disease Control and Prevention, March 9, 2016, accessed December 17, 2018, https://www.cdc.gov/msmhealth/STD.htm; Tonia Poteat, “Top 10 Things Lesbians Should discuss with Their Healthcare Provider （女同性戀者應該和她們的醫療服務提供者討論的十大問題）,” GLMA, May 2012, accessed December 18, 2018, http://www.glma.org/index.cfm?fuseaction=Page.viewPage&pageID=691; Karen Kaplan, “Being transgender in America may be hazardous to your health, study shows （研究顯示，在美國跨性別可能對你的健康有害）,” Los Angeles Times, May 30, 2017, accessed December 18, 2018, http://www.latimes.com/science/sciencenow/la-sci-sn-transgender-health-disparities-20170530-htmlstory.html
4 Corporate Equality Index 2018, Human Rights Campaign Foundation (2017); https://www.hrc.org/campaigns/corporate-equality-index
5 “The ENDA Litigation Nightmare （就業反歧視法訴訟的噩夢）,” Issue Brief, Family Research Council, November 2013, https://downloads.frc.org/EF/EF13K10.pdf
6 Alexandra McPhee, “Religious Liberty and the ‘Wedding Vendor’ Cases （宗教自由與「婚禮服務提供者」案例）,” Family Research Council, November 2018, https://downloads.frc.org/EF/EF16L23.pdf
7 Kaeley Triller Haver, “A Rape Survivor Speaks out about Transgender Bathrooms （一個強姦幸存者就跨性別洗手間發表意見）,” The Federalist, November 23, 2015, accessed December 18, 2018, http://thefederalist.com/2015/11/23/a-rape-survivor-speaks-out-abouttransgender-bathrooms/
8 Students and Parents for Privacy v. U.S. Department of Education, et al. （支持隱私權的學生和家長控訴美國教育部）, Complaint (N.D. Ill., May 4, 2016), 22, http://www.adfmedia.org/files/SPPcomplaint.pdf
9 Alliance Defending Freedom, “US opens investigation into sexual assault of minor child in Georgia, violation of Title IX （美國對佐治亞州未成年兒童遭性侵犯－違反教育法修正案第九條－展開調查）,” press release, October 03, 2018, http://www.adfmedia.org/News/PRDetail/99205?search=1
10 “Bathroom Incidents （洗手間事件）,” Issue Brief, Family Research Council, April 2017, https://downloads.frc.org/EF/EF16F27.pdf
11 Matt McDonald, “Transgender Customer Demanded ‘Full Brazilian’ From Beauty Salon Under Massachusetts Gender Identity Law （根據麻薩諸塞州性別認同法，跨性別顧客要求美容院提供「全套巴西式服務」）,” New Boston Post, September 27, 2018, accessed December 18, 2018, https://newbostonpost.com/2018/09/27/transgender-customer-demanded-full-brazilian-from-beauty-salonunder-massachusetts-gender-identity-law/
12 Travis Weber, “The Child Welfare Provider Inclusion Act: Ensuring a Free Marketplace of Adoption Providers （兒童福利提供者包容法：確保領養提供者的自由市場）,” Issue Brief, Family Research Council, April 2018, https://downloads.frc.org/EF/EF18D31.pdf
13 “Frequently Asked Questions: Nondiscrimination Grant Condition in the Violence Against Women Reauthorization Act of 2013 （常見問題：2013年《對婦女暴力行為再授權法》的非歧視性補助金的條件）,” U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Office for Civil Rights, April 9, 2014, https://www.justice.gov/sites/default/files/ovw/legacy/2014/06/20/faqs-ngc-vawa.pdf
14 McPhee, op. cit.
15 E.g., Jennifer Riley, “Christian Fertility Doctors, Lesbian Settle Suit over Treatment （基督徒生育醫生和女同性戀者了結有關治療的訴訟）,” The Christian Post, October 2, 2009, accessed December 18, 2018, https://www.christianpost.com/news/christian-fertility-doctors-lesbiansettle-treatment-lawsuit.html
16 Katie Leslie, “Former Atlanta fire chief files federal lawsuit against Reed, city （前亞特蘭大消防局局長對里德士提出聯邦訴訟）,” The Atlanta Journal-Constitution, February 20, 2015, accessed December 18, 2018, https://www.myajc.com/news/former-atlanta-fire-chief-filesfederal-lawsuit-against-reed-city/fzALMp5sYZp4JwxxCMO7IP/
17 “Suit to decide workplace ‘hate speech,’ （決定工作場所「仇恨言論」的訴訟）” The Washington Times, June 10, 2007, accessed December 18, 2018, https://www.washingtontimes.com/news/2007/jun/10/20070610-111445-6957r/
18 Peter Sprigg, “Can There Be ‘Compromise’ Between Sexual Orientation/Gender Identity Non-Discrimination Laws and Religious Liberty Protections? （性傾向／性別認同反歧視發與宗教自由保護之間能否有「妥協」？）” Issue Brief, Family Research Council, February 2016, https://downloads.frc.org/EF/EF16B15.pdf
