http://illinoisfamily.org/110files/uploads/2013/03/SSM_Libertarians-Should-Oppose.pdf

自由派人士为甚么应反对同性婚姻

Maggie Gallagher

美国共和党自由派领袖Ron Paul认为每个州应有权按其选择定义婚姻。以下列出几项理据，说明各个州应支持传统意义的婚姻，废止同性婚姻。

1. 婚姻非政府所创，不应插手重新定义婚姻

婚姻非政府所创，不应插手重新定义婚姻。政府的责任应为保护婚姻，协助这种制度完成其使命；而非重新定义制度，以迎合当前的政治正确观念。

政府之所以涉及婚姻，因为这种制度是保护孩子的关键－一方面防止非婚生子女出现，亦鼓励父母同住，教养小孩。

因此，婚姻乃关乎国家利益，这并非为反对同性婚姻才想出来的理由。其实大多数州法院亦按此理据否决同性婚姻权。既然婚姻之公共目的，是鼓励父母养育小孩，那么此制度自然不适用于同性婚姻。同性伴侣并非婚姻，政府不应强迫广大社会、或第三方改变其婚姻观，以迎合左翼人士的时尚观点。

人人都有权选择自己的生活方式，但婚姻是前政治体制，用以保护孩子，也保障整个社会未来，政府应予保护支持，也没有人有权重新定义这种制度。

2. 婚姻隐退，政府膨胀

我国正面对婚姻危机。目前国家福利范畴不断膨胀，造成巨大缴税负担，可谓处于水深火热；这时候再提出重新定义婚姻，无异雪上加霜，也令孩子受害。

经济学家Benjamin Scafidi一项名为《离婚与非婚生子女所造成纳税人负担》（The Taxpayer Costs of Divorce and Unwed Childbearing）之研究指出，传统婚姻制度失败，令国人不婚、或婚姻不能维持，致使纳税人每年多付1,120亿美元。

国人婚姻离异，当然也不能怪罪于同性恋者。然而一旦请政府干预其中，重新定义婚姻，这无异进行一冒险之社会实验；其实当前急务，理应向下一代灌输孩子需要父和母的观念。

3. 同性婚姻无助经济

同运人士常说同性婚姻会带来经济增长（或反过来说传统婚姻模式会令工作丧失），但据人口普查局数据，全美国民生产总值最高头五个州中，有四个已通过婚姻定义宪法修订案。今天美国仅六个州立法允许同性婚姻，而在最不适宜小商户营商的15个州中，有五个皆为允许同性婚姻州分。

《华盛顿先驱报》（Washington Blade）近日承认，早前就美国首都华盛顿同性婚姻所得税收之预计，与实际情况距离甚远。

4. 牵一发动全身

自由派若认为，重新定义婚姻是基本「自由」或个人权利，就应接受所有人、而非仅仅同运人士对婚姻之定义；但如此一来就会出现以下情况－穆斯林或任何人可以随意选择婚姻对象，无论一夫多妻、或一妻多夫，也应予接受。

婚姻若改变成仅为个人自由，则已丧失其规范与目的。如果婚姻真的仅为个人私下决定，就不应以同性婚姻为争取自标，而应争取完全废除所谓合法婚姻状态。

从此可见，自由派人士不应支持重新定义婚姻，因为制度一旦破坏，无论对孩子、纳税人，及社会均造成巨大损失。

人人都有权选择自己的生活方式，有权与所爱的人一起生活，养育亲生孩子－这都是联邦宪法所保障的权利。