http://cnsnews.com/news/article/lauretta-brown/adults-raised-gay-couples-speak-out-against-gay-marriage-federal-court
Lauretta Brown（http://cnsnews.com/author/lauretta-brown）
2015年1月23日

四名由同性雙親撫養長大的成年子女，向第五巡迴上訴庭呈交法院之草案摘要，反對同性「婚姻」立法。

路易斯安那州新奧爾良巿（New Orleans, La.）法庭於1月9日就是否在德薩斯州、路易斯安那州及密西西比州維持傳統婚姻制度－定義為一男一女結合－聽正反雙方陳辭。

B. N. Klein、Robert Oscar Lopez、Dawn Stefanowicz與Katy Faust成長期時都由同性雙親撫養，四人都認為重新定義婚姻，令制度涵概同性伴侶，會有害孩子，剝奪他們有父有母的權利。

Dawn Stefanowicz陳辭時提到兒時在同性伴侶家庭長大的經歷：

「那時候，我的生活環境裡鮮有普通夫婦，」她在庭上陳辭時說：「爸爸的伴侶們，常在我家吃飯、過夜，出去參加同性戀者活動也把我帶在身邊。我常接觸到各類性活動，如雞姦、祼體、色情物品、多人性交、性虐待等。」

「爸的伴侶會在家裡住多久，這沒有一定，但我得聽他們的話。」她說：「我失去了在家中應有權利，也失去童真。」

「我們只是小孩，就算不同意，或者感到痛苦、困惑，也不容許表達。」Stefanowicz解釋：「在同性伴侶家中長大的大部份孩子，就是成年後也不敢公開過往經歷，及一輩子長的種種掙扎，因為沒有安全感，害怕因此喪失專業資格，沒有人聘用，同時間又怕與家人、與雙親斷絕僅有的關係。部分同性雙親更會威脅下一代，若子女不接受他們當時的伴侶，就不留他們任何遺產。」

「我與媽媽、並她的伴侶同住，在同性戀意識形態下長大，卻感到她們以此壓制、報復、操縱人，」B. N. Klein與同性戀母親同住，寫下兒時經歷（http://www.scribd.com/doc/240312276/B-N-Klein-Amicus-Brief）：「我見過男同性伴侶的孩子被拿出來當道具，以證明這類家庭像一般夫婦小孩般正常。」

Klein指她被教導，「有的猶太人和大部分基督徒都是笨蛋，他們憎恨同性戀者，而且暴力」，而同性戀者則是「最有創意、最具藝術天分的人」，因為他們不壓制自己，「靈感」自然多。

「但同時間他們給我一種信息，我若不認同她們（其實我從不認同），就是我笨，而且媽和她的伴侶會恨我一輩子，」她憶述：「她們的同性戀朋友都這樣看，且互相支持。我有時因此遭禁足，除上學外只准待在房裡，有時一連禁足好幾星期。」

「凡是不認同我媽和她伴侶的人，我都要恨他們。」Klein說：「她們不在乎別人的成就、個人掙扎、過往經歷，她們一點不在乎，就只憑別人對同性戀者的看法定義他們。」

Robert Oscar Lopez（http://www.scribd.com/doc/251078014/Robert-Oscar-Lopez-Amicus-Brief#scribd）兒時亦由同性戀母親及其伴侶撫養，其經歷有不同，他形容為「同性伴侶家庭長大的孩子所能有的最佳環境」。

「假若1985年的同性雙親育兒研究『專家』以我為對象，我的個案大概可以『印證』他們對同性雙親家庭的最美好遐想。」Lopez寫道，雖然如此，他仍反對同性婚姻，他指：「在這些快樂表象下面，其實有種種問題。」

他指出，因為生命中缺乏父親形象人物帶領，經歷嚴重的性別混亂，十幾歲時就和成年男人交往，當孌童。

「我有強迫症，老是想與成年男人性交，」他憶述，那時候「總想與能當我爸那種年紀的男人性交，儘管當時我都搞不懂自己為甚麼如此。」

「當孌童某程度上解決我經濟問題，那時我十來歲，收入總比送薄餅、或是在我媽的〔精神科〕診所當兼職要高。」他在陳辭中說：「但其實錢還是次要，我只是希望有成年男人來愛我、需要我，哪怕只短短半小時都好。」

「十年前，我仍然持挺同立場，認為國家承認同性伴侶結合，對我媽和她的伴侶會有幫助。」Lopez寫道：「當時紐約州仍實行傳統婚姻法，令我媽和她的伴侶無法與我爸斷絕聯繫，後來證明，這很重要。我於1998年重新與父親聯繫，成為人生轉捩點，從迷失、性別錯亂裡改變，到今天可以與女士建立穩定的戀愛關係。」

Katy Faust（http://www.scribd.com/doc/240312274/Katy-Faust-Amicus-Briefs）由同性戀母親及同性伴侶撫養，她作證反對同性婚姻，同時解釋說，「我雖然反對同性婚姻，捍衛孩子權利，卻不等於讉責母親及其伴侶的私生活。」

「我們若令同性婚姻制度化，」Faust寫道：「就從容許國民自由選擇生活方式，變成提倡同性伴侶家庭，這是妄顧婚姻的顯見本質。」

「我們若將這種家庭模式正常化，等於剝奪孩子同時接受兩種性別人士教養的權利，也令他們與最親生父母中最少一人斷絕關係，」她解釋：「這樣的文化論述，基本上等於對孩子說，他們無權在自然家式模式下生活，也無權受親生父母撫養，孩子之存在，只為滿足成人的慾望。」

第五巡迴法庭仍然考慮部分州禁止同性「婚姻」法此情況，將在未來數月發表建議。

美國最高法院於1月19日宣布（http://www.usatoday.com/story/news/nation/2015/01/16/supreme-court-gay-marriage/21867355/），將於4月在密歇根、俄亥俄、肯德基及田納西州禁同性「婚姻」舉行正反雙方陳辭，並於6月裁決。