http://www.frc.org/onepagers/gender-identity-protections-bathroom-bills
「性別身分」保護案（「洗手間法案」）
Peter Sprigg
各地方、州政府及聯邦政府皆接獲呈請，促擴大現有民權法禁「歧視」之保障範圍，包涵因「性別身分」在僱傭、房屋、及／或公共出租場所等方面之歧視。性別身分一般定義為「關乎性別的身分、外貌、表達，或行為，但無關乎天生之性別」。法案將特別保障「跨性別人士」－範圍包括變性人（已接受變性手術）、易服癖、男扮女裝或女扮男裝（僅為娛樂）。法案影響項目包括使用性別設施，如公眾洗手間、更衣室、淋浴設施，使用權將不再限於天生為某種性別者，因此，法案又稱「洗手間法案」。
- 倡導法案者稱：人的性別，不過據天生特徵而「指派」，好像某種只有醫生並孩子父母同意就定案的社會制度。此說甚荒謬。性別是客觀的生理現實，乃是按外在、及內在性器官，染色體而定，在絕大多數情況下這些特徵是毫不含糊，完全一致，而且終生不變的。若以為性別特徵可以隨意改變，實在愚昧之至。
- 此類法案常稱：僱主仍然有權維持「外貌、打扮，衣著標準」。其實普遍美國人認為按天生性別作相應打扮，在文化上最合宜，是最基本的「外貌、打扮，衣著標準」；但此類法案，卻正是要禁制約定俗成的做法。同樣地，關乎客戶服務、須接觸客人的工作崗位，按天生性別穿著才是職業上的「基本要求」，若是因「性別身分」之說而視男為女，視女為男，則既不便又不雅。
- 此種法例令性罪犯有機可乘，危及婦孺，政府不應採納。
- 女子難以判斷一同使用女洗手間的「男人」是不是瞥伯、強姦犯或孌童癖；立法當局將婦女置於此難堪境地，是不合理。
- 政府為討好少數人的性取向，而危及大眾巿民安全和福祉，是不負責任之舉。
- 因宗教、良知或道德理由而反對濫性舉措之東主，將因此洗手間法案大受影響。倡導法案者常說，跨性別男子使用男洗手間時因為害怕受襲擊，所以要用女洗手間。然而，立法部門不應以跨性別男子的權利，凌駕柔弱婦孺之權利。
Peter Sprigg（http://www.frc.org/get.cfm?i=BY03F03）
