http://carm.org/does-romans-1-condemn-homosexuality
罗马书1章讉责同性恋吗？
Robin Schumacher（ http://carm.org/robin-schumacher）
按当今文化，许多并不承认圣经具任何道德权威，尤其在同性恋一事上。无神论者与怀疑论者持此种立场，可谓理所当然；举例说，已故Christopher Hitchens曾说：「我才不在乎铜器时代的人对同性恋的看法。」[1]正如护教家William Lane Craig所观察：「谁若要捍卫同性恋生活方式之正当性，其最佳方法之一，就是成为无神论者。」[2]
然而，有少数同性恋者及同运分子并非无神论者，他们认为圣经许可一般同性恋行为，其主要理据在于，人误解、错误诠释圣经论到同性恋的经文。
打开天窗说亮话，若他们说的对，神的话原来真的不讉责同性恋行为，那么教会和社会种种忧虑、所花的人力物力，全都一扫而空了。但关键问题是，此说真的对吗？
圣经主要有六段经文提到同性恋：创世记19：4－9、利未记18：22，20：13；罗马书1：24－27，及提摩太前书1：9－10，我见到其中对罗马书的讨论最热切，只有创世记讲所多玛和蛾摩拉的段落，其讨论热烈程度堪与相比。
究竟保罗在罗马书1章里（尤其1：18－32）可有讉责同性恋？我们先看看支持同性恋的理据，他们认为这段经文并没讉责同性恋，然后再简单释经，看此说对否。
认为罗马书1章没讉责同性恋之主要理据
几乎所有拥护同性恋神学者都承认，保罗在罗马书1章的确讉责某种同性恋行为，经文意思明显带讉责意味。
因此，支持同性恋分子即说，保罗只是责备某几种同性恋活动，主要有三种说法：
说法一：保罗指摘与拜偶像相关的同性恋行为
同运人士指，罗马书1章23及25节的经文背景是指拜偶像而言，因此论及同性恋的两节经文，应理解为与偶像崇拜同时进行的性仪式（如庙妓等）。
持此立场的Troy Perry写道：「罗马书1：24－27提到的同性恋行为相信牵涉拜偶像，罗马书1章讉责的都是这事。按此背景看，当时这种行为，与今天负责任、又相爱的男女同性恋关系明显是不同的。」[3]
说法二：保罗讉责娈童的同性恋行为
第二种说法是，保罗是指娈童（男人与男孩发生性行为）而言。很不幸，这种行为在第1世纪颇普遍，所以同运人士称，保罗所讉责的，只是娈童。
说法三：保罗讉责「逆性的」同性恋
同运人士另一个诠释是，保罗讉责「逆性的」同性恋。举例，John Boswell说：「保罗讉责者，其实是非同性恋者，即讉责异性恋者进行同性恋行为。罗马书1章的主旨，是指摘抗拒自身呼召，中途退出、没有坚持到底的人。」[4]
关于保罗在罗马书1章并没有讉责同性恋的主场，还有其他说法，但上述三种是最常见的。
问题是，此说成立吗？
罗马书1章综览
保罗写罗马书时，最可能身在哥林多（参罗马书16：1，坚革哩是哥林多港口），该城以性罪闻名。在1章1至17节导言后，自18节到第3章保罗转而谈及抗拒神及祂真理的后果。
19节保罗说，每个人的内心 / 天生知道有创造主，然后20节，他从抽象的宇宙论及目的论角度论神的存在，指神的指模遍满一切受造，所以没有人能说，不知道创造主存在，所有人都是「无可推诿」的（20节）。保罗这话呼应着诗篇19：1－2，里面说：「诸天述说神的荣耀，穹苍传扬他的手段，这日到那日发出言语，这夜到那夜传出知识。」
保罗说，很不幸人抗拒神的真理，在21至23节，他形容人如何以逆性的敬拜假神偶像，「当作」（23节）、取代顺性地敬拜真神；保罗在23节所列偶像的样式，与创世记1：20－25所提创造有关系，他也许要突出「样式」与「形象」（或「相似性」）的关连，正如创世记一节耳熟能详的经文说：「我们要照着我们的形像、按着我们的样式造人…」（创世记1：26）
因为人拒绝神，保罗说，神就给下两个大审判。他在罗马书1意三次提到「任凭他们」（23、25、26节），就是说，人既将罪恶「当作」好事，也必要承受报应。
暂且岔开话题：我们常以为当我们犯罪而没有什么事情发生（没有被雷击等等），以为神不理会、没留意；但罗马书1章告诉我们，神愤怒的第一步，是不管教、不纠正犯罪的人，让他任意而行，将他交给罪恶。如保罗说，因此，神的愤怒与审判就「在自己身上受这妄为应得的报应」。（27节）
24节，保罗首次提及第一种审判，是前述人类逆悖的结果－犯某种性罪：「所以，神任凭他们逞着心里的情欲行污秽的事，以致彼此玷辱自己的身体。」经文意思值得留意－神任人呈心里的情欲行污秽的事（污秽一词希腊文为akatharsia，字面意思指失德、道德沦丧[5]），以致「玷辱」身体。
是怎样的失德与玷辱？保罗明说：「神任凭他们放纵可羞耻的情欲。他们的女人把顺性的用处变为逆性的用处；男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。」（罗马书1：26－27）
很明显，保罗这里说的是男女同性恋。
人拒绝神和祂的真理之第二个审判，是邪僻的心：「他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事；装满了各样不义、邪恶、贪婪、恶毒；满心是嫉妒、凶杀、争竞、诡诈、毒恨；又是谗毁的、背后说人的、怨恨神的、侮慢人的、狂傲的、自夸的、捏造恶事的、违背父母的、无知的、背约的、无亲情的、不怜悯人的。」（罗马书1：28－31）
总言之，罗马书1：18－31谈到神造人是天生能认识祂的，可惜人拒绝祂，转而敬拜其他事物，因此神给予两种审判－同性恋行为、并邪僻的心；神「任让」人悖逆，以显祂的怒气。
观乎目下世界，可见此等审判一直延续至今。
检视支持同性恋的理据
现在我们简单检视一下，说保罗在罗马书1章并不讉责「顺性、真爱的同性恋」之几个理据；第二个理由可马上排除，因保罗明显从没提及娈童，只说「男和男行可羞耻的事」（27节）。
剩下第一、第三项理据，两者有部分重迭，可一并处理。尽管诠释经文时考虑当时历史背景是可取做法，但同运诠释者处理这段经文时所作经文与历史的连系，并没有保罗文本上的证据支持。诚然，1世纪肯定存在神庙与庙妓，但罗马书1章却没说保罗单是指庙妓而言，他只说同性恋是罪，是神的审判，此外没说其他。
再者，论者将同性恋连系至偶像崇拜，这说法亦站不住脚，是将此段内容延伸至后文、即28至31节。换言之，若上下文按同一准则处理的话，上文既说不牵涉拜偶像的同性恋合乎道德，那么下文关乎邪僻的心之种种罪恶（28节），若不涉及拜偶像的话，也应该是对的、好的了。这是完全说不通的。
认为经文只反对涉及拜偶像或庙妓的同性恋，很明显是「读入」（既将个人前设与议程读进经文里）－即认为保罗提到的是「逆性」的同性恋，有别于「顺性」的同性恋；为什么这种说法对呢？
我们先要问，当时人犯多种性罪，为何保罗特别提同性恋？因为这关乎自19节起谈及的本性问题，保罗说，人本性应该知道神的，借着所造万物，神是明明可知的；同样地，人本来就知道何谓正确的性行为，因为人体构造如此。
换言之保罗是说，当人弃绝神和祂的道，转向逆性的敬拜（所有随人意发明出来的神祗，包括扭曲了的真神形象），神也就弃绝他们，任让人随从私欲发生逆性的性行为，搞同性恋。一如神的创造是「明明可知的」，叫不信者「无可推诿」（20节），神创造人体构造也是「明明」白白的（希腊原文为phaneros，意为清楚，19节），很自然就知道何谓正常的性行为；男女是互补、互合的，无论人体上、生理和心理上皆如是。
提倡同运神学者指，保罗谈到顺性和逆性，这是对的，只是论据的核心错误。保罗是说，神创造人，能自然地（「显明在人心里」，19节）认识神，知道祂是创造主，有别于假神；同样地，神所创造的人也是天生知道正常（异性恋）的性才对，不应搞同性恋。因此，拜偶像有违神创造人类之原意，同性恋亦有违人的天性，因为神造男造女，乃令两者身体自然交媾，恋爱异性才是自然的。
总结
总言之，同运人士认为保罗所反对的，只是某几种同性恋行为，并非完全反对同性恋；透过分析罗马书1章的背景可知，这说法站不住脚。
因此，我必须对那些据罗马书1章为理由支持同性恋生活者说：
这是行不通的。
无论你如何诠释、甚至翻查原文重新解释，也不能令经文支持人你们想要的生活方式。罗马书1章如是，其他论同性恋的经文亦如是。
我知道你们会很生气，你们大概不同意我对罗马书1章的分析，不同意我所说的大部分内容；但我想有一点是我们大家都同意的－我们在此讨论的课题很重要，且事关重大。
假如在神眼中同性恋是罪，但你们认为不是，认为无伤大雅，保罗在书信里说得明白：「你们岂不知不义的人不能承受神的国吗？不要自欺！无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色的、偷窃的、贪婪的、醉酒的、辱骂的、勒索的，都不能承受神的国。」（哥林多前书6：9－10）
重点在乎神的真理，在乎祂对同性恋行为有何后果的说法；而我绝对不想你们承受那样的恶果。我反倒希望哥林多前书下一节经文适用于你们：「你们中间也有人从前是这样；但如今你们奉主耶稣基督的名，并借着我们神的灵，已经洗净，成圣，称义了。」（哥林多前书6：11）
愿你们仔细思想本文所说，在祷告里寻求神，请祂向你们揭示真理。
[1] < http://www.vanityfair.com/politics/features/2007/09/hitchens200709>.
[2] William Lane Craig, Hard Questions, Real Answers (Wheaton, IL: Crossway Books, 2003), 132.
[3] Troy Perry, Don’t be Afraid Anymore, (New York: St. Martins Press, 1990), pg. 342.
[4] John Boswell, Christianity, Social Tolerance and Homosexuality (Chicago: University of Chicago Press, 1980), Pg. 335.
[5] Arndt, W., Danker, F. W., & Bauer, W, A Greek-English lexicon of the New Testament and other early Christian literature, 3rd edition (Chicago: University of Chicago Press, 2000), pg. 34.
