http://www.equip.org/article/is-there-a-gay-gene/
（摘錄）
有否「同性戀基因」這回事？
文章編號：JAF3316 作者：Donald F. Calbreath
摘要
…一般會提出兩個研究範疇以支持這個立場（同性戀是「天生」的）－即遺傳基因與腦結構。到目前為止，尋找「同性戀基因」之研究仍未有任何結果可重演之發現。雙生兒研究亦未沒有證明同性戀有確切的遺傳因素。基因對於此種行為之影響似乎甚微…近年有些關於不同腦結構的研究顯示，有關分歧或許具統計學意義，但異性戀及同性戀男性的數據有很大重疊。有證據顯示，性傾向修復治療（或稱「性傾向重整治療」）某程度上能改變同性戀傾向…某個科學理論之確立，必須有其他研究員做相同實驗而重演有關數據，可惜有關同性戀的生物學研究往往無法重演，大大阻礙我們理解此種失調徵狀。近日一項關於大腦可塑性的研究顯示，腦結構可能隨經驗與環境而變，相關數據為性傾向重整治療提供新進路。生理過程可能影響行為，卻未至於決定行為…
誰是「同性戀者」？
我們必須分辨同性戀行為與同性戀傾向。一個異性戀傾向的人可能試過有同性戀行為（特別在青春期間），但仍肯定有異性戀傾向。監獄裡有很多同性愛活動，但不表示涉事者有同性戀傾向。
…大量探討同性戀傾向成因的研究，都以男同性戀者為研究對象。
何謂「同性戀基因」？
…（由美國衛生部門提供的）本土醫療遺傳學參考國立圖書館為「基因」所下定義是：「基因，是遺傳的物理與功能最基本單位。基因由去氧核糖核酸（DNA）構成，負責指導身體製造多種蛋白分子。人體基因大小各不同，從僅幾百個基因醶基、到200多萬醶基都有。據人類基因工程估計，人體約有2萬至2.5萬種基因。」[2] 基因指導身體製造另一種粒子，通常－但不必然－為某種蛋白，某程度上會影響身體裡的生化過程。
若真有「同性戀基因」，即該段基因應負責製造出致同性戀行為的生化物質。但人類若干複雜的行為狀況，並不能用此類分析概括。舉例說，精神分裂症的詳細研究已有數十年歷史，但至目前為止，病因依然未明；基因研究難以一概而論－有明顯的基因構成因素，卻也不是精神分裂症的單一成因。[3]
基因研究與「同性戀基因」
近日有兩項研究，其設計致力克服較早期同類研究之種種問題。其中一項研究更基於澳大利亞全國人口資料庫為基礎物色研究對象，涉1.4萬人。[5]另項研究則以瑞典於2005至2006年全國成年雙生兒調查為基礎。[6]兩項研究均顯示，基因對男同性戀傾向之影響只佔35至37%，兩項研究都未能證明同性戀行為有很強的遺傳基礎，卻顯示環境為最大影響因素。迄今為止，上述兩項研究仍是同範疇內最全面的。
尋找「同性戀基因」
近日一篇文章概論相同研究與難題。[15]Kunzig的文章綜覽論同性戀基因之研究文章後總結：「關於『同性戀為何能生存』這個達爾文迷思，至今未有面面俱到的答案；至於一個人為何有此傾向，目前也未有能以概括的統一定論」…
其他生理學研究
2008年一項研究用磁力共振造影及正子造影量度腦組織與血流量，[17]以檢視異性戀者與同性戀者大腦在進行幾項認知實驗時之差異，所研究參項並不直接關涉性行為。再一次，儘管研究員稱男同性戀者腦結構較接近女異性戀者，但男同性戀與異性戀者有同樣情況的重疊程度相當大，兩者分歧之統計學顯著性，似乎未如聲稱般大。此類測試往往無法清楚界分異性戀與男同性戀男性。
《洛杉磯時報》於2008年發表一篇文章[19]，探討同性戀與異性戀男士多項生理與物理測量結果，作者總結說，目前並沒有明確指標，能準確預測人的性傾向。
同性戀者可改變嗎？
美國同性戀研究與治療聯會（NARTH）致力幫助欲改變性傾向的同性戀人士，組織成員包括多位精神病理學家、心理學家、行為科學家，與專業輔導員，並宗教、法律、教育界人士。該會網站所列宗旨稱：「本會維護欲擺脫不理想性傾向者謀求改變的權利，幫助他們得到有效的心理關顧，亦維護專業人士提供服務之權利。」[27]聯會提供各類網上研究與教育材料，歡迎各界查閱。
實證之準則
「同性戀屬天生或是後天選擇」此問題爭議不斷，令人困惑，各項出版研究結果五花八門，大相逕庭。目前似乎沒有清晰方法分辨同性戀與異性戀者。若說同性戀行為由某項生化特徵而致，那會是甚麼？我們又怎知道那是確切指標呢？有關同性戀成因之研究若想更可靠，必須符合以下標準。
必須清楚定義研究對象群。目前並未有「異性戀者」與「同性戀者」之清晰定義，最常用的是性傾向七級量表，但大多數較早期研究連量表都沒有。《美國科學界進程》（Proceedings of the National Academy of Sciences）於2008年發表一篇研究腦結構的文章，包括一個金賽量表，並僅以「純對異性戀」與「純對同性戀」者為比較對象（即處於量表兩端者，中間程度者不予採用）；選取研究對象必須謹慎若此，才能得出任何有用數據。
成因特徵必須可重演。各研究隊伍就算用不同方法，都應該達至同樣結果；用不同的方法，能防止單一方法的衡量誤差。至目前為止，沒一項相關研究提出之成因特徵是可重演的，雖然有若干研究顯示遺傳基因可能有輕微影響，但那些結果都可以有其他解釋。
成因特徵必須能清楚辨別人口類型。但至今無論是同性戀人口，或是明顯佔大多數的非同性戀人口，均未見明顯的性傾向成因特徵。相關的腦結構研究，其結果在兩組間重疊範圍不小。
研究應中立，不容觀察員偏見主導。中肯的觀察員應從數據歸納結論，單單本於科學證據，不涉個人主張。很不幸，上述兩大範疇研究往往讓研究員之個人主張混亂了…
大腦可塑性與同性戀行為
《時代雜誌》於2007年刊登一篇文章[29]提及幾項研究顯示，大腦結構改變係精神刺激所致。無論「幻想」正在彈奏樂章的鋼琴學生，或曾受訓練應付強迫症的病人，在進行相關活動時不僅神經系統活動改變，連大腦的物理結構亦改變。研究正處於抑鬱者大腦結構之文獻也顯示相似數據。一項典型研究[30]顯示，單極抑鬱症病人大腦某個區域有縮小傾向。研究員於2007年更仔細探索此現象[31]。總言之，成年人大腦結構其彈性比一般所理解更大，會隨人的心理狀況改變。
同類研究對同性戀議題有相當啟發。且不論遺傳基因元素，研究員宜多考慮大腦後期發展問題。人在幼年期之實質或情感際遇，能影響大腦結構，且有些人特別容易受外影響，此種種可能性都必須深究。基於法律與倫理原因，研究自不能無所不用其極，但空間依然是有的。相關發現，亦將裨益性傾向重整治療之實踐與發展。
基因決定論之誤
我們對基因認識愈多，就愈多人有這種說法：「我這種、那種行為是基因使然。」研究文獻往往將酗酒、濫藥、冒險行為、濫交、不忠、暴力等種種不當行為歸咎於基因，一項研究甚至說，人的政治傾向某程度上在乎基因[32]。因此，愈多人相信基因決定行為，人之所以有某種行徑，全因其生化組成使然。
然而此說並無實證。沒有能完全解釋某種行為的生物學成因，也沒有涉同性戀行為的生化學或遺傳學的明顯因素。
就算基因的確影響某些行為，難道我們就可以此為藉口嗎？當然不能。人酗酒，我們不會由他，卻會幫助他們。有人用暴力，我們不會為他們找藉口，卻會幫助他們。人人都有性慾，卻不能任其放恣。上述種種行為都會帶來惡果，同性戀行為亦然。
注
1 “Kinsey’s Heterosexual-Homosexual Rating Scale,” Research Program, The Kinsey Institute, Indiana University, http://www.indiana.edu/~kinsey/research/ak-hhscale.html.
2 “What Is a Gene?” Handbook, Cells and DNA, Genetics Home Reference, a Service of the U. S. National Library of Medicine, http://ghr.nlm.nih.gov/handbook/basics/gene.
3 “The NIMH Genetic Study of Schizophrenia,” National Institute of Mental Health, http://gauss.nimh.nih.gov/sibstudy.
4 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/228983/human-genetics/50742/Identical-twins.
5 J. Michael Bailey, Michael P. Dunne, and Nicholas G. Martin, “Genetic and Environmental Influences on Sexual Orientation and Its Correlates in an Australian Twin Sample,” Journal of Personality and Social Psychology 78, 3 (2000): 524–36.
6 Niklas. Langström, Qazi Rahman, Eva Carlström and Paul Lichtenstein “Genetic and Environmental Effects on Same-Sex Sexual Behavior: A Population Study of Twins in Sweden,” Archives of Sexual Behavior (2008) (an e-publication prior to being in print).
7 Charles W. Socarides, “Sexual Politics and Scientific Logic: The Issue of Homosexuality,” The Journal of Psychohistory 19, 3 (1992), http://www.geocities.com/kidhistory/ homopolo.htm.
8 Dean H. Hamer , Stella Hu, Victoria L. Magnuson, Nan Hu, and Angela M. L. Pattatucci, et al., “A Linkage between DNA Markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation,” Science 261 (1993): 321–27.
9 Ibid., 325.
10 Ibid., 326.
11 Ingrid Wickelgren, “Discovery of Gay Gene Questioned,” Science 284 (1999): 571.
12 See George Rice, Carol Anderson, Neil Risch, and George Ebers, “Male Homosexuality: Absence of Linkage to Microsatellite Markers at Xq28,” Science 284 (1999): 665–67.
13 Michael G. DuPree, Brian S. Mustanski, Sven Bocklandt, Caroline Nievergelt, and Dean H. Hamer, “A Candidate Gene Study of CYP19 (Aromatase) and Male Sexual Orientation,” Behavior Genetics 34, 3 (2004): 243–50.
14 Brian S. Mustanski, Michael G. DuPree, Caroline M. Nievergelt, Sven Bocklandt, et al., “A Genomewide Scan of Male Sexual Orientation,” Human Genetics 116 (2005): 272–78.
15 Robert Kunzig, “Finding the Switch,” Psychology Today, May/June (2008): 89–93.
16 Simon LeVay, “A Difference in Hypothalamic Structure between Heterosexual and Homosexual Men,” Science 253 (1991): 1034–37.
17 Ivanka Savic and Per Lindström, “PET and MRI Show Differences in Cerebral Asymmetry and Functional Connectivity between Homo- and Heterosexual Subjects,” Proceedings of the National Academy of Sciences 105 (2008): 9403–8.
18 David A. Puts, Cynthia L. Jordan, and S. Marc Breedlove, “O Brother, Where Art Thou? The Fraternal Birth-Order Effect on Male Sexual Orientation,” Proceedings of the National Academy of Sciences 103 (2006): 10531–2.
19 Regina Nuzzo, “What Does Gay Look Like?” Los Angeles Times, June 16, 2008.
20 APA document reference number 730008, accepted for inclusion in the DSM-II in 1973, http://www.psychiatryonline.com/DSMPDF/DSM-II_Homosexuality_Revision.pdf.
21 Douglas LeBlanc, “Therapeutically Incorrect—Atheist Psychiatrist Argues That Gays Can Change,” Christianity Today, April 2005, 94.
22 Robert L. Spitzer, “Can Some Gay Men and Lesbians Change Their Orientation? 200 Participants Reporting a Change from Homosexual to Heterosexual Orientation,” Archives of Sexual Behavior 32 (2003): 403–17.
23 Ibid., 403 (abstract).
24 Kenneth Zucker, “The Politics and Science of Reparative Therapy,” Archives of Sexual Behavior 32 (2003): 399.
25 A. Dean Byrd, Joseph Nicolosi, and Richard W. Potts, “Clients’ Perceptions of How Reorientation Therapy and Self-Help Can Promote Changes in Sexual Orientation,” Psychological Reports 102, 1 (2008): 3–28.
26 LeBlanc, 94.
27 “NARTH Mission Statement,” About NARTH, National Association for Research and Therapy of Homosexuality, http://www.narth.com/menus/mission.html.
28 Hamer, quoted in Anastasia Toufexis, “New Evidence of a ‘Gay Gene,’” Time, November 13, 1995, 95.
29 Sharon Begley, “How the Brain Rewires Itself,” Time, January 29, 2007, 72.
30 Frank P. McMaster and Vivek. Kusumakar, “Hippocampal Volume in Early-Onset Depression,” BMC Medicine 2, 2 (2004): 1–6.
31 Boldizar Czeh and Paul. J. Lucassen, “What Causes the Hippocampal Volume Decrease in Depression? Are Neurogenesis, Glial Changes, and Apoptosis Implicated?” European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience 257, 5 (2007): 250–60.
32 “Are Politics in Your DNA?” The Scientist Daily e-mail newsletter, January 9, 2007. No author given in original article. Available through The Scientist, Magazine of the Life Sciences, http://www.the-scientist.com/register/.
